现代的三个哲学家2
他在这部书中，指出达尔文生物演化学说的三个主要观点存在疑难：
（一）生物的种种机能是由极微细的变迁一点一点积累而来；
（二）这种微细的变迁，应对四周环境，不知不觉演变出来；
（三）是自然天择：变迁以后，适合环境的，子孙繁昌；不能适应环境的，就淘汰了。
达尔文这种讲法，有一个很大的困难。有许多机能是很复杂的，照达尔文讲，一定以为这是一步一步很微细地累积起来的，越复杂越有用；但是这些机能在没有发达到这样复杂的时候，有什么用呢？达尔文说眼睛是为应对环境演变出来的，但是要演进到相当复杂的程度才能应用，只有一小部分机能而还没有完全成为眼睛，看的机能如何运用，没有运用又怎么能继续演变？
目的论者则以为，这些变化，一定出自一个人格神之手，有了计划，有了目的，然后一点一点地演变出来。例如一所房子，必须先有目的，从基础、地板、墙壁、屋顶和装饰，一层层堆积起来，最后有复杂完整的房子。生物进化也是如此。眼睛的变迁，是计划好了才这样变迁的，是先有目的。柏格森认为，这两种观点，在达尔文的思想中都存在，虽然解释得精细严谨，但始终是在生物演变的投影上做工夫，从未深入生物演变本身。
13。批评机械论和目的论
柏格森在《创造的进化》一书中，开端就批评机械论和目的论。它们的共同错误在于，都只承认现成的，而不承认新生的力量。
达尔文以为，进化是小分子机械的因缘和合，和合好的生存下来，不好的就消亡了。这种小分子和机械和合的规则都是现成的。目的论假设一种计划，以为想造房子一样计划好的，现有的和将来出现的，早就包含在过去之中，没有任何新生的东西出现，也不承认创造和发明。
柏格森以为这两派所以不能有满意的解决，都是因为想用知识的缘故。不知知识只能应付物质，不能懂得生命的。生物进化的生命，就是“真的时间”。知识只能对付分段的零碎的东西，决不能懂得永远变迁永远创造的生命。譬如潮水打过一块海上的小石，小石是死的，怎样懂得潮水是个什么东西。知识要懂得生命，也和这个道理一样的。
第一种问题能够领会生命的是意志，不是知识
柏格森以为，知识不能领会生命，生命是意志的作用。要懂得生命，必须从意志的动作入手。知识的作用，只能把有机体分析解剖；血脉、皮肤、筋肉，甚至分子、原子，分得很细，但生命是整个的，越分越不能明白生命如何运作。要领会，只有从意志勇猛前进，奋发努力，意志生活最充足的时候，才有可能懂得生命是什么。
柏格森确定，生命是意志的作用，意志是没有计划的，没有意识的。意志只是生命的冲动，努力往前推，遇见险阻，就打破险阻，继续前进。这是意志的经验，是生命的真相。要想了解生命的真相，只有看作冲动，没有别的观点可以解说进化的道理。
柏格森以为生物进化之机能的变迁，只有这个观点可以解说，他名之曰“生命的奋进”，就是永远往前推的意思。一切官能变迁到这般复杂，不像机械论、目的论的两种讲法，而是生命内在的生活意志。生命奋进，遇环境有困难的时候，便立刻征服，再往前奋进，没有什么计划和考虑。眼睛是为要看而奋进的结果，久而久之，成为应对环境的最满意的机能。
眼睛是生命往前奋进时留下的影子。生命往前奋进，遇着障碍就征服，眼睛就是努力要看的一点意志的结果。譬如桌上铺着许多铁屑，手摸过去，一定留下一个手的痕迹；机械论者以为这是偶然成功。目的论者以为这是先有预算然后画出来。两说都没有看见生命往前奋进的冲动，遇着障碍，留下这一点意志的痕迹。
第二种问题种种生物怎样产生的
柏格森以为进化学者的大错，在于把植物、动物、人三者看作一条直线，不知这个三步并不从一条直线来的。生命奋进的时候，总希望最满足最完备最充分的前进的。但是随时遇见障碍，随时征服，遇见一下，征服一下，试验一下，停顿一下，各种动植物就是随时停顿的结果。
生命从一个出发点往前奋进，不是一条直线的，而是随时遇见障碍，随时征服，随时试验，随时停顿。譬如生命演进，到了昆虫，遇见障碍，停顿了；另外一个物种产生，到了蛇，遇见障碍，又停顿了。再有一个物种产生，……如此持续和间歇并存的生命接力运动，一步一步，直到诞生人类。
柏格森以前的哲学家利用进化观念最烈的是斯宾塞，他以生物环境差异来解释生物的种群差异：鱼必在水中，鸟必在空中，都以环境的适宜与否为条件。柏格森以为这是错了。譬如从城中有一条到乡村的路，中间总有许多桥，山，湾等等，这都是环境需要不能不如此。但这是环境的结果，必须先有造路的意志，然后有路，桥，山，湾，同样，我们不能以环境去确定种类。生物为什么要适应环境？因为它们有要生活的意志。
第三种问题人的智慧与动物的本能结合才有继续发展的希望
人与动物的一切区别，在于动物发展天性的本能，人发展智慧。昆虫中的蚁和蜂还有智慧，因天性的冲动，可以把本能充分发展。
柏格森举出动物发展天性本能与人发展智慧，有三种不同之处。
第一，人的智慧是应对物质世界的，而动物是为了应对生存。
柏格森所讲，人的天性不及动物的发展，所以用智慧弥补不足。
第二，人与动物的不同之处，就是人能制造器具。
动物的器具，尖牙利爪，都是随身带的，不能制造身外的器具。人就不然了，眼睛不够看，所以造显微镜、望远镜。动物要温暖，只靠着他的皮，人则能用金石取出火来，制造炉子。这都是人类以智慧弥补天性不足的例子。
第三，人与动物，各有长处，也各有短处。
动物能发展他的天性，而吃亏在没有智慧，不能靠器具；人有智慧造器具，如显微镜、望远镜等，而因天性不能如动物的发展，不懂得生命的真义。
柏格森以为哲学的问题，就是怎样把动物的天性与人的智慧融合起来的问题。动物不知道寻找东西的方法而找得到，人知道方法却找不到；这层短处，只要把智慧与直觉联合起来，就能补救。
14。评价