第四日清晨，王明远是被一阵压抑的咳嗽声惊醒的。
號舍里寒意刺骨，呵气成霜。
他蜷在厚重的皮裘里，只觉得浑身骨头缝都透著酸软，连抬一下手臂都带著明显的疲惫。
他抬眼望向对面號舍，那位年纪看来已过四旬的“老”举人，此刻正弯著腰，一手撑著额角，另一只手无力地搭在案上，时不时发出几声压抑的咳嗽，脸色在熹微的晨光中显得灰败。
那考生似乎想继续答题，但刚提起笔，手就抖得厉害，不得不放下，又揉著太阳穴，一副强弩之末的模样。
科举取仕，果然是一场对心力、体力、毅力的极致考验，无分老幼，皆在这方寸之地煎熬。
王明远心中暗嘆，不敢再多看，生怕那景象影响了自己的心绪。
他小心地起身，用冰凉刺骨的水简单漱了口，又拧了湿布巾擦了把脸，冰冷的刺-激让他再次清醒。
隨后，他从考篮里取出师母特意准备的、用油纸包好的预防风寒的药剂丸子，就著冷水吞服下去。
这药丸带著淡淡的薑桂辛香，咽下后喉间留下一丝暖意。
师母想得周到，这贡院號舍，最怕的就是染上风寒，一旦病倒，莫说金榜题名，能支撑完七场都是万幸。
他可不想步对面那老举人的后尘。
收拾停当，腹中已是飢肠轆轆。今日虽然寒冷，但是考舍的气味也愈发浓重，他已经完全没了做饭的兴致，只拿出狗娃准备的肉脯和硬麵饼子，慢慢嚼著，一边在脑中梳理今日要应对的题目。
剩下的论、判、詔誥表这些文体，在“难”的层面上似乎稍逊一筹，更侧重于格式规范、语言得体以及对典章制度的熟悉程度。
但王明远深知，越是看似常规的题目，越容易暗藏玄机，尤其是在“判语”这一项上。
果然，当他展开试卷，目光详细扫过那五道判语题时，其中一道立刻引起了他的警惕。题目如下：
“有案：某地豪绅甲，状告佃户乙欠租三年，合计粮五十石，立有契书为证。乙辩称，非是欠租，乃因连年灾荒，收成不足，曾与甲口头商定『丰年补缴，现有乡邻数人可作证。
甲不认，执意索要。乙又言，甲家丁收租时曾殴伤其子，致其臥病，费医药钱五贯。甲反诉乙诬告。试判之。”
此题看似一桩普通的田土钱债纠纷，但內里陷阱重重。
首先，是“书面契书”与“口头约定”的效力之爭。
按《大雍律》，田租交易应以契约为凭，口头约定若无强力旁证，极难被採信。
但题目中又给出了“乡邻数人可作证”，这便留下了活口，不能一概而论。
其次，是佃户乙提出的“甲家丁殴伤其子”一事。
此事与欠租本是两事，若查证属实，甲之家丁伤人触犯律法，自当另案处理，甚至可能影响甲之本诉信誉。
但乙將此与欠租混为一谈，亦有纠缠之嫌。
最关键之处，在於案情敘述中隱含的时间线与因果关係。
题目只言“连年灾荒，收成不足”，未言明具体是哪几年灾荒，与那“欠租三年”是否完全对应？
那“丰年补缴”的口头约定，是何时所立？是在欠租之前、之中还是之后？
这些模糊之处，正是考察判案者能否发现疑点、釐清关键的地方。
若不能细察，很容易陷入“欠债还钱”的简单思维，或者被“殴伤”一事带偏方向，忽略了田租纠纷本身的核心证据与情理。