寅恪案，高宗此诏以武曌比于西汉「配元生成」之王政君，奸佞词臣之文笔固不可谓不妙，然欲盖弥彰，事极可笑，此文所不欲详及者也。此文所欲唤起读史者注意之一点，即此诏之发布在吾国中古史上为一转捩点，盖西魏宇文泰所创立之系统至此而改易，宇文氏当日之狭隘局面已不适应唐代大帝国之情势，太宗以不世出之英杰，犹不免牵制于传统之范围，而有所拘忌。武曌则以关陇集团外之山东寒族，一旦攫取政权，久居洛阳，转移全国重心于山东，重进士词科之选举，拔取人材，遂破坏南北朝之贵族阶级，运输东南之财赋，以充实国防之力量诸端，（可参拙着唐代政治史述论稿及隋唐制度渊源略论稿有关诸章。）皆吾国社会经济史上重大之措施，而开启后数百年以至千年后之世局者也。然此诸端轶出本文范围，可置不论，但就世人所喜言之武曌男宠私德一事略论之，以袪迷惑而资谭助于下：
李义山文集肆纪宜都内人事云：
武后篡既久，颇放纵，躭内习，不敬宗庙，四方日有叛逆，防豫不暇。宜都内人以唾壶进，思有以谏。后坐帷下，倚檀机，与语。问四方事，宜都内人曰：大家知古女卑于男耶？后曰：知。内人曰：古有女娲，亦不正是天子，佐伏羲理九州耳。后世娘姥有越出房阁断天下事者，皆不得其正，多是辅昏主，不然，抱小儿。独大家革天姓，改去钗钏，袭服冠冕，符瑞日至，大臣不敢动，真天子也。（中略）大家始今日能屏去男妾，独立天下，则阳之刚亢明烈可有矣。如是过万万世，男子益削，女子益专，妾之愿在此。后虽不能尽用，然即日下令诛作明堂者（寅恪案，此指薛怀义）。
旧唐书柒捌张行成传附易之传云：
天后令选美少年为左右奉宸供奉。右补阙朱敬则谏曰：臣闻志不可满，乐不可极。嗜欲之情，愚智皆同，贤者能节之，不使过度，则前圣格言也。陛下内宠，已有薛怀义、张易之、昌宗，固应足矣。近闻尚舍奉御柳谟自言子良宾洁白美须眉，左监门卫长史侯祥云：阳道壮伟，过于薛怀义，专欲自进，堪奉宸内供奉。无礼无仪，溢于朝听。臣愚职在谏诤，不敢不奏。则天劳之曰：非卿直言，朕不知此。赐彩百段。
据此，读史者须知武曌乃皇帝或女主，而非太后，既非太后，而是皇帝，则皇帝应具备之礼制，武曌亦当备有之，区区易之、昌宗、怀义等男宠，较之唐代之皇帝后宫人数犹为寡少也。否则朱敬则何以能昌言无忌讳，而武曌又何以公加赏慰，不自愧耻耶？世人又有疑武曌年事已高，何必畜此辈者，乃以史言为过甚，殊不知贺兰敏之亦且上烝其外祖母，亦即其祖母荣国夫人杨氏，计当时荣国之年龄必已五六十岁。荣国为武后之生母，以此例之，则武后所为何容置疑？且朱敬则疏中明言阳道壮伟是其碻证，此事颇涉猥亵，不宜多及，然世之通达古今风俗变迁者，自可捐弃其拘墟之见也。
武后掌握政权，固不少重大过失，然在历史上实有进步之意义，盖北朝之局势由此而一变也。今以本文之限制，不能涉及其社会经济上之重大措施，止就武曌于政治方面最重要者，如混合李、武两家及维持其政治势力甚久之故两端论之如下：
旧唐书陆则天皇后纪云：
［圣历二年］七月，上以春秋高，虑皇太子、相王与梁王武三思、定王武攸宁等不协，令立誓文于明堂。
大唐新语壹匡赞篇略云：
［吉］顼曰：水土各一盆，有竞乎？则天曰：无。顼曰：和之为泥，有竞乎？则天曰：无。顼曰：分泥为佛，为天尊，有竞乎？则天曰：有。顼曰：臣亦以为有。窃以皇族外戚各有区分，岂不两安全耶？今陛下贵贱是非于其间，则居必竞之地。今皇太子万福，而三思等久已封建，陛下何以和之？臣知两不安矣。顼与张昌宗同供奉控鹤府，昌宗以贵宠，惧不全，计于顼。顼曰：天下思唐德久矣，主上春秋高，武氏诸王殊非所属意，公何不从容请复相王庐陵，以慰生人之望？昌宗乃乘间屡言之。几一岁，则天意乃易，既知顼之谋，乃召顼问。顼对曰：庐陵、相王皆陛下子，高宗初顾托于陛下，当有所注意。乃迎中宗。其兴复唐室，顼有力焉。睿宗登极，下诏曰：曩时王命中圮，人谋未辑，首陈反正之议，克创祈天之业，永怀忠烈，宁忘厥勋，可赠御史大夫。
寅恪案，武曌以己身所生之李氏子孙与武氏近亲混合为一体，观前所引唐会要公主门所载，亦是一例，此吉顼所谓水土和为泥者也。明乎此，则知神龙之复辟不能彻底，亦不必彻底，虽以狄仁杰之忠义，止可采用温和手段，张柬之等亦止能诬指张易之、昌宗为谋逆，挟持中宗以成事，而中宗后觉其有贪功迫母之嫌，柬之等遂初为功臣后作罪人也。据新唐书壹壹伍狄仁杰传（参旧唐书捌玖狄仁杰传、新唐书壹贰零张柬之传）略云：
张易之尝从容问自安计，仁杰曰：惟劝迎庐陵王可以免祸。会后欲以武三思为太子，以问宰相，众莫敢对。仁杰曰：臣观天人，未厌唐德。今欲继统，非庐陵王莫可。后怒，罢议。久之，召谓曰：朕数梦双陆不胜，何也？于是，仁杰与王方庆俱在，二人同辞对曰：双陆不胜，无子也。天其意者以儆陛下乎？且太子，天下本，本一摇，天下危矣。文皇帝身蹈锋镝，勤劳而有天下，传之子孙。先帝寝疾，诏陛下监国。陛下掩神器而取之，十有余年，又欲以三思为后。且姑姪与母子孰亲？陛下立庐陵王，则千秋万岁后常享宗庙，三思立，庙不祔姑。后感悟，即日遣徐彦伯迎庐陵王于房州。王至，后匿王帐中，召见仁杰，语庐陵事。仁杰敷请切至，涕下不能止。后乃使王出曰：还尔太子。仁杰降拜顿首曰：太子归，未有知者，人言纷纷，何所信？后然之，更令太子舍龙门，具礼迎还，中外大悦。初，吉顼、李昭德数请还太子，而后意不回，唯仁杰每以母子天性为言，后虽忮忍，不能无感，故卒复唐嗣。仁杰所荐进，若张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等，皆为中兴名臣。
旧唐书玖壹桓彦范传（新唐书壹贰拾桓彦范传同，并参旧唐书壹捌柒上，新唐书壹玖壹忠义传王同皎传）略云：
［张］柬之遽引彦范及［敬］晖并为左右羽林将军，委以禁兵，共图其事。时皇太子每于北门起居，彦范与晖因得谒见，密陈其计，太子从之。神龙元年正月，彦范与敬晖及左羽林将军李湛、李多祚、右羽林将军杨元琰、左威卫将军薛思行等，率左右羽林兵及千骑五百余人，讨［张］易之、昌宗于宫中，令李湛、李多祚就东宫迎皇太子，兵至玄武门，彦范等奉太子斩关而入。时则天在迎仙宫之集仙殿。斩易之、昌宗于廊下。明日，太子即位。
旧唐书壹零玖李多祚传（新唐书壹壹零李多祚传同）略云：
李多祚，代为靺鞨酋长。少以军功历位右羽林军大将军，前后掌禁兵，北门宿卫二十余年。神龙初，张柬之将诛张易之兄弟，引多祚筹其事，谓曰：将军在北门几年？曰：三十年矣。柬之曰：将军位极武臣，岂非大帝之恩乎？曰：然。又曰：既感大帝殊泽，能有报乎？大帝之子见在东宫，逆竖张易之兄弟擅权，朝夕危逼。诚能报恩，正属今日。多祚曰：苟缘王室，唯相公所使。遂与柬之等定谋诛易之兄弟。
旧唐书壹捌陆上酷吏传吉顼传略云：
初，中宗未立为皇太子时，［张］易之、昌宗尝密问顼自安之策。顼云：公兄弟承恩既深，非有大功于天下，则不全矣。今天下士庶咸思李家，庐陵既在房州，相王又在幽闭，主上春秋既高，须有付托。武氏诸王，殊非属意。明公若能从容请建立庐陵及相王，以副生人之望，岂止转祸为福，必长享茅土之重矣。易之然其言，遂承间奏请。则天知顼首谋，召而问之。顼曰：庐陵王及相王，皆陛下之子，先帝顾托于陛下，当有主意，唯陛下裁之。则天意乃定。顼既得罪，时无知者。睿宗即位，左右发明其事，乃下制赠左御史台大夫。
通鉴贰壹陆玄宗天宝九载十月条（参新唐书壹零肆张行成传附易之传）云：
杨钊，张易之之甥也，奏乞昭雪易之兄弟。庚辰，制引易之兄弟迎中宗于房陵之功，复其官爵，仍赐一子官。钊以图谶有金刀，请更名。上赐名国忠。
通鉴贰零捌唐中宗神龙元年五月以侍中敬晖为平阳王条考异云：
统纪曰：太后善自粉饰，虽子孙在侧，不觉其衰老。及在上阳宫，不复栉颒，形容羸悴。上入见，大惊。太后泣曰：我自房陵迎汝来，固以天下授汝矣，而五贼贪功，惊我至此。上悲泣不自胜，伏地拜谢死罪。由是三思等得入其谋。按，中宗顽鄙不仁，太后虽毁容涕泣，未必能感动移其志，其所以疏忌五王，自用韦后、三思之言耳。今不取。
寅恪案，中宗之复辟实由张易之之力，睿、玄两朝制诏可为明证，五王贪功之讥恐难自解，故武后一言，而中宗顿悟，温公作史，转不置信，殊失是非之公，不可从也。至李多祚本为武人，出自外族，忠而无识，易于受欺，可为叹息。总之，在李、武集团混合已成之后，当时谋复唐室者舍用狄仁杰解铃者即系铃者之策略外，别无他途，而最有资格进言于武后之人亦舍张易之等外，更别无他辈，此当日事势所必致，然读史者多忽视之，故特为标出如此。
兹请续论武后政治势力所以久而不衰之故，盖混合李、武两家为一体，已令忠于李者亦甚难不忠于武矣。又拔取人才，使甚感激，为之効力，当日中国舍此辈才智之士外，别无其他可用之人，此辈才智之士得用于世，则感其知赏之殊遇，而武氏之政治势力亦因得以延长也。李相国论事集陆上言须惜官条（参新唐书壹伍贰李绛传）云：
天后朝命官猥多，当时有车载?量之语，及开元中，致朝廷赫赫有名望事绩者，多是天后所进之人。
旧唐书壹叁玖陆贽传（参陆宣公奏议）略云：
贽论奏曰：往者则天太后践祚临朝，欲收人心，尤务拔擢，弘委任之意，开汲引之门，进用不疑，求访无倦，非但人得荐士，亦许自举其才。所荐必行，所举辄试，其于选士之道，岂不伤于容易哉！而课责既严，进退皆速，不肖者旋黜，才能者骤升，是以当代谓知人之明，累朝赖多士之用。此乃近于求才贵广，考课贵精之効也。
新唐书壹贰肆姚崇传（参旧唐书玖陆姚崇传）略云：
张易之私有请于崇，崇不纳，易之谮于［武］后，降司仆卿，犹同凤阁鸾台三品。出为灵武道大总管。张柬之等谋诛二张（易之、昌宗），崇适自屯所还，遂参计议。以功封梁县侯。后迁上阳宫，中宗率百官起居，王公更相庆，崇独流涕。柬之等曰：今岂涕泣时邪？恐公祸由此始。崇曰：比与讨逆，不足以语功。然事天后久，违旧主而泣，人臣终节也，由此获罪，甘心焉。俄为亳州刺史。后五王被害，而崇独免。张说以素憾，讽赵彦昭劾崇，及当国，说惧，潜诣岐王［范］申款。崇它日朝，众趋出，崇曳踵为有疾状。帝（玄宗）召问之，对曰：臣损足。曰：无甚痛乎？曰：臣心有忧，痛不在足。问以故，曰：岐王陛下爱弟，张说辅臣，而密乘车出入王家，恐为所误，故忧之。于是出说相州。
据此，武氏之政治势力至玄宗朝而不稍衰歇，姚崇、张说虽为政敌，然皆武氏之党，不过有派别之分耳，李绛、陆贽之言殊可信也。
武曌所组织之统治集团内既有派别，则自中宗神龙初至玄宗先天末，其间唐代中央数次政变之情势可以瞭然。韦后、安乐公主等一派与太平公主、玄宗等一派相争，前派败而后派胜，此固武曌组织之大集团内派别之争也。即太平公主等与玄宗等之争，则此一派中又分为两派，自相竞争，而有胜败也。其分别虽多，要为此大集团内之竞争。至若重俊之举兵，乃以局外之孤军，而与此大集团决斗，强弱悬殊，宜其失败也。
兹引有关史料于下：