又北朝之使臣与晚渡之流辈，其语音亦往往为南方人士所轻笑者，盖北人多不能操用纯正都邑之语音故也。（高欢于天平元年迁洛阳四十万户于邺，见北齐书贰神武纪下，故高齐之都城虽在邺，而衣冠人物悉承洛阳，其语言宜同于洛下也。）据北齐书叁伍裴让之传附弟谳之传（北史叁捌裴佗传附子谳之传同）云：
杨愔每称叹曰：河东士族，京官不少，唯此家兄弟，（裴让之、诹之、谳之兄弟也。）全无乡音。
则知河东士族任职京师者，除裴氏兄弟外，均不免杂有其乡音矣。又北史捌壹儒林传上李业兴传略云：
李业兴，上党长子人也。祖虬，父玄纪，并以儒学举孝廉。业兴家世农夫，虽学殖，而旧音不改。梁武问其宗门多少，答云：「萨四十家。」使还，孙腾谓曰：「何意为吴儿所笑。」对曰：「业兴犹被笑，试遣公去，当着被骂。」
足征业兴以家世农夫之故，全操乡音。此盖亦极端之一例，斯所以见笑于梁人也。他如梁书肆捌儒林传卢广传略云：
卢广，范阳涿人，自云晋司空从事中郎谌之后也。谌没死冉闵之乱，晋中原旧族，谌有后焉。广少明经，有儒术。天监中归国。时北来人儒学者，有崔灵恩、孙详、蒋显，并聚徒讲说，而音辞鄙拙，唯广言论清雅，不类北人。
夫卢广以北人于天监中入梁，自不应为吴语。而史称其言论清雅，不类其他北人之音辞鄙拙者，殆卢广能操洛阳都邑之语音，亦裴氏兄弟之比，与南方士族所操之北语较为接近。若崔灵恩、孙详、蒋显诸人者，则纵不必如李业兴之土音不改，当亦不能如裴氏兄弟之全无乡音，此所以亦不免于招致「音辞鄙拙」之讥也。至陈书拾周铁虎传（南史陆柒周铁虎传同）云：
周铁虎不知何许人也，梁世南渡，语音伧重。
则李业兴以儒学着闻，尚自土音不改，周铁虎本为北来武夫，其语音伧重，更不足异矣。又梁书肆捌儒林传沈峻传（南史柒壹儒林传沈峻传同）略云：
沈峻，吴兴武康人。家世农夫，至峻好学，与舅太史叔明师事宗人沈麟士门下，积年，昼夜自课。吏部郎陆倕与仆射徐勉书荐峻曰：凡圣贤可讲之书，必以周官立义，则周官一书，实为群经源本。此学不传，多历年世。北人孙详、蒋显亦经听习，而音革楚、夏，（寅恪案，魏书玖壹术艺传江式传云：「音读楚、夏，时有不同」，颜氏家训音辞篇云：「着述之人，楚、夏各异」，皆以「楚」「夏」对举，并同此例，其「楚」字，盖据孟子滕文公篇许行章之古典，以楚为夷，即「非正统」之意，与本文所论之「楚言」，实不相关涉也。）故学徒不至。惟助教沈峻，特精此书。
沈峻虽为吴人，而又家世农夫，然学习经典，必操雅音，此其讲论周官所以异于晚渡北人如孙详、蒋显辈流之音革楚夏，而为南士陆倕侨人徐勉所推重也。否则吴语最为南方士流所贱视。观于颜氏家训音辞篇「闾里小人，北方为愈」之论可知。若沈峻不谙洛下旧音，又何由致此邪？
更就颜黄门论金陵洛下士庶语音之优劣观之，知其必有一衡度之标准，此标准为何，殆即东汉、曹魏、西晋以来居住洛阳及其近傍之士大夫集团所操之雅音是也。何以言之？据音辞篇中：
易服而与之谈，南方士庶，数言可辩。隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。
诸语，则知当日金陵之士庶，各操不同之音辞，而洛阳之朝野，其语音殊无所差别也。更据
冠冕君子，南方为优。闾里小人，北方为愈。
诸语，又可知颜黄门乃以金陵士族所操之语音为最上，以洛阳士庶共同操用之语音居其次，而以金陵庶人所操之语音为最下也。其所以有此评断者，音辞篇云：
南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗。北方山川深厚，其音沈浊而??钝，得其质直，其辞多古语。
乃就庶人所操之音辞而比较言之，盖切韵序云：
吴、楚则时伤轻清。
陆德明经典释文序录云：
方言差别，固自不同。河北江南，最为巨异，或失在浮清，或滞于沈浊。
是吴音之特点为轻清，斯即南方庶人所操用者。此种语音，既与洛阳旧音大相悬殊，宜颜黄门目之为最下矣。而世说新语言语篇云：
桓玄问羊孚，何以共重吴声。羊曰：当以其妖而浮。
此所谓吴声，乃指音乐而言，即「郑声」之比，观通典壹肆伍乐典歌条所纪：
「梁世」内人王金珠善歌吴声西曲。
及：
次有韩法秀，又能妙歌吴声读曲等，古今独绝。
可知非吴语之谓也。世说以此条列于言语篇，不过记述羊孚对语之隽妙耳。
音辞篇又云：
南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。
乃就士族所操之音辞而比较言之。盖当时金陵士族操北音，故得云「南染吴、越」也。夫颜黄门比较当日南北士庶之音辞，以南方冠冕君子所操用者为最优，而又谓其亦有深弊，岂非于心目中本悬有一绝对之标准，此标准亦即未染吴、越语音时殆即东晋过江时侨姓士族所操用之洛阳旧音邪？又同篇云：
吾家子女，虽在孩稚，便渐督正之，一言讹替，以为己罪矣。云为品物，未考书记者，不敢辄名，汝曹所知也。古今言语，时俗不同，着述之人，楚、夏各异。苍颉训诂，反稗为逋卖，反娃为于乖。战国策音刎为免。穆天子传音谏为闲。说文音戛为棘，读皿为猛。字林音看为口甘反，音伸为辛。韵集以成仍宏登合成两韵，为奇益石，分作四章。李登声类以系音羿。刘昌宗周官音读乘若承。此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切。徐仙民毛诗音反骤为在遘。左传音切椽为徒缘，不可依信，亦为众矣。今之学士，语亦不正，古独何人，必应随其讹僻乎。通俗文曰：入室求曰搜，反为兄侯，然则兄当音所荣反。今北俗通行此音，亦古语之不可用者。
然则颜黄门督正子女之音辞，最为稽古，而于古语之中，亦有所取舍者，其故乃在着述之人，楚、夏各异也。东汉郑玄以前，不解反语（参颜氏家训书证篇），轻重清浊，犹未可晓。是西汉及其以前之古语，自不易考。而东汉伊始，以迄于西晋，文化政治之中心均在洛阳，则洛阳及其近傍之旧音，即颜氏所视为雅正明晰之古音，固可推见也。至金陵士族与洛下士庶所操之语言，虽同属古昔洛阳之音系，而一染吴、越，一糅夷虏，其驳杂不纯，又极相似，然颜黄门特谓「冠冕君子，南方为优」者，宜亦有故。考音辞篇又云：
古人云：膏粱难整，以其为骄奢自足，不能克励也。吾见王侯外戚，语多不正，亦由内染贱保傅，外无良师友故耳。梁世有一侯，尝对元帝饮谑，自陈痴钝，乃成飔段。元帝答之云：「飔」异凉风，「段」非干木。谓「郢州」为「永州」。元帝启报简文。简文云：庚辰吴入，遂成司隶，如此之类，举口皆然。元帝手教诸子侍读，以此为诫。
据此，东晋、南朝时之士庶二阶级，其划分固严，其接触则密。虽贵为王侯，而犹以吴中庶人为保傅。且洛阳旧音，为金陵士族所保存沿用，自东晋历宋、齐以至颜黄门时，已达二百数十年之久，则沾染吴音，自所难免也。虽然，江左二百余年来，乃侨人统治之世局，当初侨人以操洛阳正音标异于南人，洛生咏遂得见重于江表；此后北语吴语成为士庶阶级之表征，洛阳旧音之保守自必因此而愈固矣。若中原旧壤，则迭经大乱，永嘉纷扰，伊、洛丘墟，贵戚重臣，骈颈受戮于胡羯；文儒名士，接踵寄命于江东，衣冠礼乐，流散既多，太学音辞，保存匪易。迨北魏孝文迁洛，禁断胡语，一从正音，然其时洛阳之音辞，经二百年自然之嬗蜕讹变，当已非永嘉时之旧矣。况六镇乱后，洛阳又为秀容契胡所摧残，复受北镇鲜卑之统治乎？是知颜黄门以南方士族之语音更胜于北方朝野者，乃以洛阳旧音为标准而比较言之也。明乎此，然后于陆法言切韵之语音系统，始可得一正确之瞭解。北平故宫博物院影印唐写本王仁昫刊谬补缺切韵，载陆氏序文略云：
昔开皇初，有刘仪同臻、颜外史之推、卢武阳思道、李常侍若、萧国子该、辛咨议德源、薛吏部道衡、魏著作彦渊等八人，同诣法言宿，夜永酒阑，论及音韵，古今声调，既自有别，诸家取舍，亦复不同。吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多涉重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。又支脂鱼虞，共为不韵。先仙尤侯，俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。吕静韵集，夏侯该（巴黎国民图书馆藏敦煌写本伯希和号贰壹贰玖及伦敦博物院藏敦煌写本斯坦因号贰仟伍伍之切韵残卷并作「咏」。）韵略，阳休之韵略，李季节音谱，杜台卿韵略等，各有乖互。江东取韵，与河北复殊。因论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除削疏缓，颜外史萧国子多所决定。魏著作谓法言曰：向来论难，疑处悉尽。何为不随口记之。我辈数人，定则定矣。法言即烛下握笔，略记纲纪。后博问辩，殆得精华。于是更涉余学，兼从博宦，十数年间，不遑修集。今返初服，遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者，定为切韵五卷，剖析毫厘，分别黍累，非是小子专辄，乃述群贤遗意，于时岁次辛酉大隋仁寿元年也。