[41]参见弗里德里希·恩格斯：“黑格尔——他对自然科学的……概括和合理的分类是比一切唯物主义的胡说八道合在一起还更伟大的成就”（《马克思恩格斯全集》，中文1版，第20卷，546页）以及“如果黑格尔把自然界看作永恒的‘观念’在外化中的显现，而且这是个重大的罪过，那末，关于形态学家理查·欧文我们又该怎样说呢，他曾经写道：‘原型观念远在那些现在正实现着它的动物种属存在之前，就已经以各种各样的形式体现在这个行星上了。’（《论肢体的本性》1849年版）如果一个神秘主义的自然科学家说了这些话，而且毫无所指，那末这是可以听其自便的；可是，如果一个哲学家说了同样的话而他竟有所指，并且虽然用的是颠倒的形式实质上却指的是真正的东西，那末这就是神秘主义和前所未闻的罪过了。”（《论肢体的本性》1849年版，548页，黑体部分是我作的强调）恩格斯与黑格尔的唯心主义一元论的接近远远大于二元论的柏拉图主义与黑格尔主义的近似。
源于抵抗运动的法国人道主义知识分子的马克思主义如此强烈地感受到了这里所描述的马克思的诉求与马克思主义正统学说之间的对立，以至于它同样把“老年黑格尔”与苏联意识形态等同了起来。梅洛-庞蒂写道：“今天的主要问题是，老年黑格尔能否抵挡得住青年马克思。”（《人道主义与恐怖》（Humaerreur），162页，巴黎，1947。德文可参见法兰克福1966年版）关于这一点，也可参见R。W。迈耶尔的有趣阐述：《梅洛-庞蒂与法国存在主义的命运》，载《哲学瞭望》，第3卷，129—165页（R。W。Meyer，“Merleau-PontyunddasSchicksaldesfraentialismus，”inPhilosophisdschau，3。Jg。，S。129-165）。
[42]参见东德的《德国哲学杂志》在胡嘉特·奥托·格洛普发表的一篇（第2卷，第1—2期，1954）断言马克思辩证法与黑格尔辩证法毫无瓜葛的文章之后所开展的关于马克思辩证法与黑格尔辩证法之间关系的讨论，许多参与该讨论的人都尖锐地驳斥了格洛普的观点。
[43]恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》，第3卷，383页，北京，人民出版社，1995。
[44]恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》，第3卷，392页，北京，人民出版社，1995。
[45]恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》，第3卷，399页，北京，人民出版社，1995。
[46]恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》，第3卷，384、460页及以下，北京，人民出版社，1995。
[47]“因此，当马克思把这一过程称为否定的否定时，他并没有想到要以此来证明这一过程是个历史地必然的过程。相反，他在历史地证明了这一过程一部分实际上已经实现，一部分还一定会实现以后，才又指出，这是一个按一定的辩证法规律完成的过程。”（《马克思恩格斯选集》，第3卷，477页，北京，人民出版社，1995）马克思在《资本论》的“第二版跋”中写道：“当然，在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦在观念上反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”（《马克思恩格斯选集》，第2卷，111页，北京，人民出版社，1995。黑体部分是我作的强调）但是，对“资本的生产过程”来说，叙述方法远不像它之于外在于人的自然过程来说那么重要，因为正像维科所注意到的，前者是我们自己创造的，后者的运行却不依赖于我们。只有我们自己的创造物才能为我们完全理解：人有意识地实现的自然过程属于人的世界（属于文化），因此，它获得了一种可以理解的意义。关于不依赖于人的活动的自然所做的辩证阐释，获得了一种意义，这种意义是人之前无意识地赋予它的。
[48]恩格斯：《自然辩证法》，《马克思恩格斯全集》，第20卷，550—551页，北京，人民出版社，1973。
[49]《马克思恩格斯选集》，第3卷，477页，北京，人民出版社，1995。
[50]于是，恩格斯与海克尔都赞成唯物主义一元论，但是，与海克尔不同，恩格斯辩证地辨析了唯物主义一元论，而海克尔则把它与机械论画了等号。与杜林一样，恩格斯在海克尔那里一再发现对黑格尔逻辑学的（无意或有意的）借用。针对杜林的话，“从压力和碰撞的力学到感觉和思维的结合，存在着一个由各中间梯级构成的统一的和唯一的阶梯”，恩格斯仅仅反驳说，在这里，质的飞跃的辩证范畴被忽略了（《马克思恩格斯选集》，第3卷，406页，北京，人民出版社，1995）。恩格斯与两位思想家都赞同进化论、唯物主义和无神论，尽管他认为，直接对宗教采取措施（正如杜林所要求的）是多余的（参见《马克思恩格斯选集》，第3卷，669页，北京，人民出版社，1995），因为这一至今仍然统治人的生活的、对资本的异化力量的虚幻反映，会随着这一异化力量而自行消亡。
[51]在我的文章《作为形而上学世界观的辩证唯物主义的形成》（载《神学与教会杂志》，第50卷，184—207页，1953）（“DieEntstehuisMaterialismusalsMetaphysischerWeltansg，”ischr。f。TheologieundKirche，50。Jg。，1953，S。184-207）中，我更为详尽地评价了列宁对辩证唯物主义世界观的发展所具有的重要意义。
[52]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，341页，北京，人民出版社，1988。
[53]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，69页，北京，人民出版社，1988；也可参见21—22、70—71、82页等。
[54]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，55页，北京，人民出版社，1988。
[55]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，367页，北京，人民出版社，1988。
[56]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，138页，北京，人民出版社，1988。
[57]列宁：《唯物主义与经验批判主义》，《列宁全集》，第18卷，130页，北京，人民出版社，1988。
[58]即《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，收于《列宁全集》，第55卷，71—206页，北京，人民出版社，1990。
[59]《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，《列宁全集》，第55卷，165页，北京，人民出版社，1990。
[60]《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，《列宁全集》，第55卷，142页，北京，人民出版社，1990，，部分黑体内容是我作的强调。
[61]列宁：《怎么办？》，《列宁选集》，第1卷，363页，北京，人民出版社，1995。
[62]GeLukács，“VolkstribunoderBürokrat（1940），”inKarlMarxundFriedrigelsalsLiteraturhistoriker，Berlin，1948，S。194。（黑体部分是我作的强调）
[63]列宁：《黑格尔〈哲学史讲演录〉一书摘要》，《列宁全集》，第55卷，239页，北京，人民出版社，1990。
[64]参见卢卡奇在《关于实在论》（“EsgehtumdenRealismus”）一文中的自我批判，该文刊登于《实在论文集》（柏林，1948）（EssaysüberRealismus，Berlin，1948）。“《历史与阶级意识》之所以反动，是因为它的唯心主义，因为它所缺乏的反映论观点，因为它对自然辩证法的否定。”（158页）这一评价已然出现在《通向马克思之路》（1933年）一文中，它刊载于《格奥尔格·卢卡奇的七十华诞》（柏林，1955）（GeLukácszumsiebzigsteag，Berlin，1955）：“我的《历史与阶级意识》（1923年）一书清楚地表明了这种（从黑格尔主义向马克思主义的——作者注）过渡。尽管我早就有意识地尝试用马克思来克服、‘扬弃’黑格尔，但是，具有决定意义的辩证法问题仍然被唯心主义地解决了（自然辩证法、反映论等）。一直为我所坚持的卢森堡的资本积累理论，与一种‘极左的主观主义的能动主义’混杂在一起”（229页，黑体部分是我作的强调）。就在最近，与梅洛-庞蒂《辩证法的历险》（巴黎，1956）一书观点相反，卢卡奇在《反马克思主义者的不幸遭遇：梅洛-庞蒂的烦恼》（巴黎，1956）一书中再次被泾渭分明地与其青年时代的著作分离开来。
[65]1956年秋的波兰事件与匈牙利事件，以及那里出现的恰恰按照马克思主义来进行思考的、反对斯大林政权的人道主义知识分子这一事实，导致了东德的一场激烈的论战，论战的一方是德国统一社会党的教条的代表人物，另一方是一些独立的马克思主义思想家。在这场论战中，党的官方批判的靶子是恩斯特·布洛赫，他那极富见解的著作在西方世界亦是闻名遐迩的。布洛赫把马克思主义理解为人道主义的希望哲学，在那里，他完全有意识地继承了宗教传统的转世论的观点。在他1955年10月27日写就、1956年8月31日出版［后来再次收录于：《图宾根哲学导论》（法兰克福，1963），（TübiungindiePhilosophie，Frankfurt，1963）］的题为《进步概念辨析》的文章中，布洛赫提出了一系列观点，这些观点必定直接招致出于苏联意识形态立场的批判，而马克思哲学与恩格斯列宁的“科学世界观”的不一致亦通过这些观点非常明显地暴露了出来。如果说在布洛赫那里，“科学的要求”必须在哲学探讨的前后一贯的终极思想中被放弃，那么他的对手则是为了追求“科学性”而被迫抛弃马克思的人道主义和历史哲学的终极思想。布洛赫文章的基本观点是：（1）历史时间原则上不同于线性的、没有质的物理时间。与内容和形式相互渗透的辩证规律相符，历史时间在性质上不同于自然时间。在不同时代与世界的不同地方，历史时间本身流逝的快慢亦是不同的，在性质上是有区别的。（2）与此相应，在发展的整体中，一个领域与另一领域所取得的进步也不是必然平行的（布洛赫主要谈到了技术下层建筑与上层建筑中的“不均匀”发展）。（3）历史与自然的本质区别在于，历史有一个“目标”，因此，它也就具有了一个最终可以实现的“意义”。但是，自然却不允许作为纯粹的“先在者”而将渐进地自我形成的人这一意义排除。因此，就有了第二种（非物理的）自然时间，它已经看到了自然与通过人及其历史而实现的意义充实之间的联系。布洛赫直截了当地要求一种“马克思主义的宇宙论”（42页），如果没有它，马克思主义人类学亦是不可能的。由此，布洛赫试图消除恩格斯那里的二元论，这种二元论一方面说明了人的持续的（几乎不可能是）无限的过程；另一方面说明了“物质赖以运动的一个永恒的循环”（《马克思恩格斯选集》，2版，第4卷，278页）。对布洛赫的哲学思想来说，宇宙循环的无意义性使人类进步的意义成了问题，而恩格斯显然在这里看不出任何问题。
最后，布洛赫的批判者们提出以“生产状况”作为进步的明确而充分的主要标准，而这一标准早已在斯大林的问答手册（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）中被塑造成为偶像了。因此，目标不再是人的人化，而是最大限度地提高生产。能够实现的目标被无限的过程所取代；可能的终结被同样的扩张的强制性所取代，这种强制性正是资本主义经济过程的特征；解放人所受制于的经济过程的必然强制性，被劳动者的彻底屈服所取代，劳动者的人性仅仅被归结为：他们是“最有价值的生产资料”。