结论
我已经表明，马克思《资本论》第1章中的概念，如价值、抽象劳动、社会必要劳动时间，在第1章时还都是被抽象地假定着的。随着观点的发展以及资本主义总体在更加复杂和具体的术语中得到理解，这些原初“标识”需要被重新思考。新规定日益明朗，它必然被整合进相关概念中。
我主张，“抽象劳动”必须被看作内在于资本关系的范畴，尽管它以概念的方式与其作为等同性——这种等同性被假定在它的产品的价值等价物中——的直接外表联系在一起。抽象劳动产品中的这种等同性源自它在资本关系中的地位，在资本关系中，双方均通过相互对抗的“抽象总体”（马克思语）而形成。在价值生产形式下，劳动只能算作自身的抽象即时间的体现，劳动因之而被使用。
以工人与生产活动条件相分离为根据，其结果是工人依附于资本并且他们的生产力被出于自身目的而剥削它们的资本所剥夺。但是我们已经从剥削本质上富有争议的性质出发，得出了如下新理解：劳动价值论作为否定性的辩证法。总之，资本是生产的主体，它首先生产自身，而劳动则被消极地假定为资本的否定性基础。
在《资本论》第1章中，“社会必要劳动时间”被看作价值量的决定因素，这一看法也必须被重新考察，因为如下的新发现：价值是作为“非价值”的劳动具体化于其中的那个形式。一旦“社会必要劳动时间”被放置在资本关系中，我们就会发现，社会必要劳动时间是雇佣工人的劳动服务被“榨干”的时间。价值是抽象异化劳动的结果，价值量的大小由被剥削时间决定。它是生产过程中阶级斗争的结果。
总而言之，资本主义体系的所有关系从开始到结束都是相互决定的。
[1]I。I。Rubin，EssaysonMarx'sTheoryofValue，1972，p。122。
[2]《马克思恩格斯全集》第31卷，456～457页。P。M。Sweezy，TheTheoryofCapitalistDevelopment，1970，p。25。［美］保罗·斯威齐：《资本主义发展论》，42页。
[3]克劳迪奥·拿破仑尼（i）赞同这种观点，他是第一个注意到如下所引的《政治经济学批判大纲》中这一重要段落的人。ith，Riarx，1975，pp。104-106。
[4]《马克思恩格斯全集》第30卷，254页。
[5]《马克思恩格斯全集》第32卷，60页。
[6]《马克思恩格斯全集》第30卷，45～47页。这意味着：“抽象劳动”范畴在价值规律中获得有效性的先决条件是劳动力必须充分适应不同工作之间的潜在变动。我在1979年发表的《辩证法与劳动》一文中说过，这是劳动作为商品交换中的抽象普遍性所必需的本体论前提。在私下交流中，欧内斯特·曼德尔（E。Mandel）极力反对我这种观点，他认为这种观点将使“抽象劳动”范畴在与前资本主义简单商品生产相关的地方变得毫无意义。到目前为止，这是我完全接受的一个对我的观点的反对意见（在我看来，马克思在这一部分开头处所给出的段落中也接受了）。
[7]《马克思恩格斯全集》第30卷，255页。
[8]H。Braverman，LabourandMonopolyCapital，1974，p。182。［美］哈里·布雷弗曼：《劳动与垄断资本》，162页，北京，商务印书馆，1979。
[9]大卫·格雷彻（D。Gleicher）为产业中特殊的资本主义劳动分工的发展提供了精致的解释。他明确反对将“抽象”发展为源于价值形式分析的所谓“逻辑抽象”这种历史性的解释。但是，在我看来，他的讨论与后者（价值形式分析——译者注）的结果相关。D。Gleicher，“AHistoricalApproachtotheQuestionofAbstractLabour”，1994。
[10]《马克思恩格斯全集》第4卷，97页，北京，人民出版社，1958。
[11]H。Braverman，LabourandMonopolyCapital，1974，p。181。［美］哈里·布雷弗曼：《劳动与垄断资本》，161～162页。
[12]《马克思恩格斯全集》第31卷，423页。
[13]R。Bellofiore，“TheValueofLabourValue。TheItaliaeonMarx：1968—1976”，1999，pp。51-56。理查德·伯尔弗（R。Bellofiore）总结道：抽象劳动的一系列规定性引导我们从最后的商品市场（正如科莱蒂所分析的，在商品市场上劳动是客观化的劳动：劳动的抽象作为真实本质实际地存在于交换之中）到最先的劳动市场（在劳动市场上，劳动是劳动力：真正的实体化过程此时影响到变为他或她工作能力的谓词的工人），再到价值增殖过程的核心即直接生产过程（在这里，劳动是雇佣工人作为“被他人支配的”工作的活劳动：这里真正的本质在于，工人成为作为过程中价值的抽象活劳动的谓词）。
[14]伯尔弗和菲内利（R。Finelli）将这一部分开头处所引段落作为他们的《资本、劳动与时间》一文的题记，在那篇论文中他们持有和我相似的观点：“交换过程中劳动的抽象是雇佣工人的活劳动屈从于资本的结果。”R。BellofioreandR。Finelli，“Capital，LabourandTime”，1998，p。54。
[15]《马克思恩格斯全集》第31卷，438页。
[16]《马克思恩格斯全集》第31卷，440～442、458页。
[17]《马克思恩格斯全集》第31卷，437页。
[18]I。I。Rubin，EssaysonMarx'sTheoryofValue，1972，pp。147，149。
[19]《马克思恩格斯全集》第49卷，158页。
[20]《马克思恩格斯文集》第5卷，360页。
[21]《马克思恩格斯文集》第5卷，359页。
[22]《马克思恩格斯全集》第30卷，267～268页。
[23]《马克思恩格斯文集》第8卷，539页。《资本论》第1卷英文版中写道，“capitalappearsproductive”（K。Marx，eⅠ，Appes，1976，p。1056），直译为“资本显得是生产性的”。作者阿瑟根据K。Marx，“ResultsoftheDirectProduProcess”（1994）第459页的相关内容，指出上述翻译有误，即不应为appears，而应为is。在指明上述误译的同时，作者阿瑟也强调，他并不否认在K。Marx，eⅠ，Appes（1976）中译作appears的其他情况。（《资本论》第1卷中译本不存在上述误译的问题。——译者注）马克思首次获得这种认识是在《经济学手稿（1861—1863年）》中。《马克思恩格斯全集》第49卷，86页。从第85页到第95页的部分（“关于劳动对资本的形式上的从属的补充”——译者注）是极有启发性的。