[24]《马克思恩格斯文集》第7卷，53页。马克思《资本论》第3卷原稿中使用的是“社会的”（social）一词（德文见K。Marx，DasKapital。DrittesBuch。DieGestaltuprozesses，1992，p。61），而恩格斯在自己的修订本中却将之改为“主体的”（subjective）。
[25]i，“Valueaion：Marx'sEicTheoryandBeyond”，1991，pp。232-236。我在1998年拿破仑尼纪念大会（由伯尔弗组织，在贝加莫大学举办）上提交的论文《拿破仑尼论劳动与剥削》（“NapoleonionLabouraion”，1999）中对拿破仑尼的观点进行评论。当前这篇论文（即本章——译者注）继承了该文的观点，但具有对其观点更强的批判性。
[26]因此，虽然拿破仑尼同意新斯拉法经济学对价格和利润的计算方法，但他却抨击部分仍主张“剩余方式”的马克思主义者，这一方式由主张维护“生产性劳动”范畴的斯蒂德曼（I。Steedman）提倡。i，“Valueaion：Marx'sEicTheoryandBeyond”，pp。236，237n。9。
[27]E。Mandel，“KarlMarx”，1990，p。20。值得注意的是，马克思提醒我们，“无酬劳动”这一表述在科学上是无意义的，无论其作为“通俗的表述”有多么吸引人（《马克思恩格斯文集》第5卷，610～611页）。这依然不能阻止大多数马克思主义者无视马克思的告诫而使用这一表述。为什么“无酬劳动”是一个欺骗性的概念？因为作为价值的源泉，劳动自身不具有价值，因此根本不存在“有酬”还是“无酬”的问题。有酬的只能是劳动力。马克思的巨大成就在于他揭示出，甚至当资本家支付了使生产得以进行的全部投入的全部价值时，剩余价值依然在这个过程中产生了。因此，将这一理论称作“扣除理论”是具有误导性的。马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中强调，资本家不仅“剥取”或者“掠夺”剩余价值，而且还强化剩余价值的生产，因而首先帮助创造属于剥取的东西（《马克思恩格斯全集》第19卷，401页）。当恩格斯通过以现代燃烧理论为类比来阐述这一问题时，他对马克思价值理论的特征进行论述时显示出惊人的洞察力。（恩格斯为《资本论》第2卷所写的序言。见《马克思恩格斯文集》第6卷，20～23页，北京，人民出版社，2009。——译者注）以前人们普遍认为元素在经受燃烧之后会丧失某种东西，但当人们认识到在这一过程中不是失掉而是增加某种东西时，这个领域的科学革命就发生了。马克思用同样的方法揭示出，资本通过给流通中的价值增加新的价值而获得剩余价值。恩格斯也许正是利用马克思在《资本论》第3卷（《马克思恩格斯文集》第7卷，47页）中对这个类比的使用。
[28]G。A。，“TheLabourTheoryofValueaofExploitation”，1981，p。218。请注意：科恩的方法意味着“剥削”这一范畴丧失它的大部分解释力，并实际上沦为一种规范性范畴。
[29]i，“Valueaion”，1991，p。236。
[30]i，“Valueaion”，1991，p。235。
[31]《马克思恩格斯全集》第30卷，265页。对于这一部分的话题，马克思手稿中“笔记本三”（“资本章”——译者注）重要的，特别是《马克思恩格斯全集》第30卷，253～272、293～296、327～332页。
[32]《马克思恩格斯全集》第30卷，332页。
[33]拿破仑尼坚持认为，同一个东西“被考虑两次”是不可能的（i，“Valueaion”，1991，p。234）；拿破仑尼同时宣称马克思也知道这一点，但是拿破仑尼所提供的文本依据却漏洞百出（C。J。Arthur，“NapoleonionLabouraion”，1999，p。155n。25n。26）。
[34]《马克思恩格斯全集》第30卷，264页。
[35]《马克思恩格斯全集》第30卷，265页。
[36]冈恩·理查德（G。Richard）在他的《反对历史唯物主义》（AgainstHistoricalMaterialism，1992）中将“否认方式中的存在”主题化了。
[37]《马克思恩格斯文集》第5卷，387页。
[38]《马克思恩格斯全集》第31卷，91～92页。
[39]关于雇佣合同的意义，见E。Sti，“TeheoryofCapitalism”，1998。
[40]《马克思恩格斯全集》第31卷，397页。
[41]《马克思恩格斯全集》第31卷，27页。
[42]M。A。Lebowitz，Beyond“Capital”，1992，p。85。［加拿大］迈克·A。莱博维奇：《超越〈资本论〉——马克思的工人阶级政治经济学》，168页，北京，经济科学出版社，2007。
[43]《马克思恩格斯全集》第30卷，252～254页。
[44]E。Mandel，“KarlMarx”，1990，p。11。
[45]《马克思恩格斯文集》第5卷，65～66页。
[46]“剥削与其说应被理解为对剩余产品或剩余劳动的剥削——剩余产品或剩余劳动也是前资本主义社会形式中足够普遍的现象，不如被理解为影响所有劳动的直接和间接的强迫和控制。”R。BellofioreandR。Finelli，“Capital，LabourandTime”，1998，p。63。
[47]《马克思恩格斯文集》第5卷，611页。
[48]《马克思恩格斯文集》第5卷，358～359页。
[49]《马克思恩格斯全集》第49卷，82～83页。《马克思恩格斯文集》第5卷，583页。
[50]《马克思恩格斯全集》第32卷，35页。
[51]西蒙·莫恩（S。Mohun）为劳动价值论的正当性提供了一个例证：“价值是劳动时间，原因在于如下的本质主义本体论，即能够将人类生活具体地定义为人的东西是目的性的生产活动。”S。Mohun，“Value，Value-formandMoney”，1994，pp。215-216。但要是劳动者的目的被资本改写了，那会怎样呢？
[52]G。Rodahoughtofapoleoni”，1999，p。20n。32。