[23]《马克思恩格斯文集》第5卷，658～659页。请注意，马克思在这里的用语让我们想到了他在《1844年经济学哲学手稿》中与之相似的一段话：“工人生产资本，资本生产工人，因而工人生产自身，而且人作为工人、作为商品就是这整个运动的产物。”见《马克思恩格斯全集》第3卷，281页。
[24]《马克思恩格斯文集》第5卷，666～667页。
[25]《马克思恩格斯文集》第5卷，671～672页。
[26]《马克思恩格斯文集》第5卷，673页。
[27]《马克思恩格斯文集》第5卷，677～678页。由于《资本论》英译本的译者福克斯（B。Fowkes）对辩证法的过分狂热，他在翻译时使用了“辩证的转变”（adialeversion）一词（K。Marx，eⅠ，1976，p。734），而根据德文本、法文本，这个词都是不该有的（K。Marx，DasKapitalErsterBand，1983，p。613；K。Marx，LeCapitalI1872—1875，1989，p。508；K。Marx，DasKapitalErsterBand1867，1983，p。472n。23）。根据法文本而来的新英译本则将之译为“转变到”（to），这是更加准确的翻译（K。Marx，eOne，1983，p。551）。因而，本书（英文版）在引用时将该词删掉了。（需要说明的是，《资本论》中译本在该句中也没有“辩证的转变”一词。本注所标识的那句话即是中译本的原文。——译者注）这一段又出现在恩格斯编辑的德文第4版（1890年）中；奇怪的是，它在arx-EngelsCollectedWorks，Vol。35中又不见了（K。Marx，eⅠ，1996，p。583）。
[28]《马克思恩格斯文集》第5卷，876页。
[29]《马克思恩格斯全集》第49卷，144页。
[30]“因此，所有现代的经济学家……把对自己劳动成果的所有权说成资产阶级社会的基本前提。这种前提本身是建立在交换价值这种支配着生产关系和交往关系的总和的经济关系的前提上的，因而它本身是资产阶级社会即发达的交换价值的社会的历史产物。另一方面，因为在考察比简单流通所表现的经济关系更为具体的经济关系时，似乎出现了［与上述占有规律］相矛盾的规律，所以一切古典经济学家……都喜欢把这种来自资产阶级社会本身的见解称为一般规律，但却把这种规律的严格的现实性限定在还不存在所有权的黄金时代……于是，就会产生这样一个奇怪的结果：资产阶级社会的占有规律的真实性竟不得不被搬到这种社会本身还不存在的那个时代去，而所有权的基本规律不得不被搬到还没有所有权的那个时代去。……但是不管怎样，呈现在社会表面上的流通过程并不知道其他占有方式，如果在研究过程中会发生矛盾，那么这种矛盾也像最初通过劳动进行占有这一规律一样，必定是从交换价值本身的发展中产生的。”《马克思恩格斯全集》第31卷，349～350页。
[31]《马克思恩格斯文集》第5卷，673～674页。恩格斯引用这一段来反对杜林，但却将这一段完全误解为由“纯粹的经济原因”解释的历史转变（《马克思恩格斯文集》第9卷，170～171页），而且，他没有注意到马克思假设性语言的重要意义。
[32]《马克思恩格斯文集》第5卷，674页注释（23）；也见K。Marx，eⅠ，1976，p。730ischeUmschlag”：K。Marx，DasKapitalErsterBand，1983，p。610n。23）；对比《马克思恩格斯全集》第30卷，45rundrisse，1973，p。458。
[33]《马克思恩格斯文集》第5卷，675页。
[34]马克思自己在相同词源的意义上使用了“潜在地”（virtually）这一词语：“IedStatesofAmericatheworkersareasyetonlyvirtuallyreplacedbyagriculturalmaery，i。e。themaeallowtheproducertocultivatealargerarea，butdonotactuallyexpelanyagriculturallabourersemployed。”K。Marx，eⅠ，1976，p。637。相应的中译文为：“在北美合众国，农业机器目前只是潜在地（virtually）代替了工人，也就是说，它使生产者有可能耕种更大的面积，但是并没有在实际上（actually）驱逐在业工人。”《马克思恩格斯文集》第5卷，578页。——译者注
[35]L。Althusser，ForMarx，1969，p。198。［法］路易·阿尔都塞：《保卫马克思》，169～170页。
[36]C。J。Arthur，DialecticsofLabour，1986。
[37]《马克思恩格斯文集》第5卷，874页。
[38]转引自《马克思恩格斯文集》第5卷，875页。
[39]《马克思恩格斯全集》第30卷，477页。
[40]《马克思恩格斯全集》第30卷，484页。
[41]《马克思恩格斯全集》第30卷，481页。
[42]《马克思恩格斯全集》第30卷，492页。
[43]《马克思恩格斯全集》第30卷，497页。
[44]《马克思恩格斯文集》第3卷，158页，北京，人民出版社，2009。
[45]《马克思恩格斯全集》第31卷，244页。见K。Marx，?konomisuskripte185758，1981，p。698和K。Marx，“Eanuscriptsof1857—1858”，1987，pp。209-210，后者在相关段落中将“客观的”（objective，Vergegenst?ndlich）误译为“具体化的”（reified）。
[46]［德］黑格尔：《小逻辑》，§163，333页。谈及这一部分的主题，我们可以分享马克思在他发现这些逻辑范畴在财产形式中的起源时的喜悦。马克思说：“不过，要是老黑格尔有在天之灵，他知道德文和北欧文中的Allgemeine［一般］不过是公有地的意思，而Sundre，Besondre［特殊］不过是从公有地分离出来的Sen［私人财产］，那他会说什么呢？真糟糕，原来逻辑范畴还是产生于‘我们的交往’！”《马克思恩格斯文集》第10卷，285页。
[47]G。W。F。Hegel，ElementsofthePhilosht，§7，1991。［德］黑格尔：《法哲学原理》，§7，18页。《法哲学原理》中译本的相关原文为“这个单一性不是直接性中的单一体，像在表象中那样，而是符合它的概念的单一性……”本书英文版以黑格尔《法哲学原理》相关论述标识该注。但考虑到译文术语的一致性，故将之更换为黑格尔《小逻辑》的相关论述。见［德］黑格尔：《小逻辑》，§163，334页。——译者注
[48]《马克思恩格斯文集》第9卷，145～146页。
[49]一个更荒谬的例子可以在本·布鲁斯特（Beer）为阿尔都塞《保卫马克思》一书英文版所做的词汇表（Glossary）——这一词汇表是得到阿尔都塞认可的——中看到。在定义“否定之否定”时，布鲁斯特说：“对马克思来说，它描述了这样的事实，即资本主义作为封建主义的毁灭而产生，而其本身也注定要随着社会主义和共产主义的产生而毁灭。”当然，正如他们所认为的，生产方式的这个序列不能被看作“隐喻式的”双重否定。顺便提一下，这里不存在对马克思的引用。
[50]《马克思恩格斯全集》第30卷，491～492页。
[51]《马克思恩格斯文集》第5卷，873页。
[52]关于这个讨论，见T。Smith，TheLogiarx's“Capital”，1990，pp。62-64。
[53]它（指唯物主义辩证法——译者注）不像“黑格尔”那样认为“到处”都存在着否定之否定。［德］马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，308页，北京，人民出版社，1961。
[54]《马克思恩格斯文集》第1卷，260～261页，北京，人民出版社，2009。