现代性理论[12]03
[76]同一者永恒回归和权力意志就是这样提出来的。
[77]包裹和展开（enfolding，unfolding）的概念有着神学的起源，分别为埃克哈特、库萨的尼古拉和黑格尔使用。
[78]把类本质的主要构成成分定为Dasein并不完全是偶然的，但在马克思和后来的海德格尔的描述中都包含有偶然的因素。马克思不承认偶然性的这一方面，海德格尔也是。
[79]有关马克思思想中人的本质的构成成分的讨论，我推荐捷尔吉·马尔库斯的《马克思主义与“人类学”》，该书仍然是对这一课题的最好研究。
[80]主体或客体哲学总是赋予创造过高的价值，不过它并不必然导向工作的范式，更不会必然导向生产的范式。在我的“工作的范式，生产的范式”（参见费伦茨·费赫尔、阿格妮丝·赫勒：《激进普遍主义的辉煌与迟暮》）中，我区分了也存在于马克思思想中的这两种范式。在同一本书中，读者可以找到我有关对马克思的马克思式或后马克思式理解的其他文章。
[81]这后来被称为（不是被马克思）“历史唯物主义”。
[82]为了避免误解，我对形而上学并无敌意。我批评的是那种声称不是它们真正所是的东西的形而上学。毫无疑问，传统的自然科学也是带着形而上学预设运作的。莱布尼茨如此说牛顿：坏的形而上学，坏的物理学。当我强调在马克思那里基础立场（形而上学）与“物理学”（科学）彼此不可分割时，我只是重复了马克思说过的关于他自己的话。他强调说，他的经济学是真正的经济学，并不像李嘉图的经济学那样仅仅是科学的，因为他站在无产阶级的立场上。也就是说，他所采取的视角是其立场的真理的主要构成成分。这种视角不是一种范式，因为它不是仅仅作为其自身而被提出来的，它是作为世界历史的真理、作为对未来的真正预言的科学基础而被提出来的。这是一个无意识的、高度形而上学的断言。
[83]对日常态度的所谓经验观察在何种程度上是形而上学的，这个问题在黑格尔的《精神现象学》中首次得到了讨论。
[84]马克思在《资本论》第1卷中用了这一表述。
[85]在《哥达纲领批判》中马克思谈到了作为历史时期的共产主义，在这个时期里，自然将生产出比需要满足的需求更多的东西；也就是说，这是一个绝对（总体）富足的时代。
[86]在《巴黎公社》中，马克思说死是种类对于个体的胜利。
[87]这是对维科名言的一个解释和应用，“真实与事实被调和了”（事实是在既成的意义上而言的）。
[88]有一个马克思在《资本论》第3卷中表述过的例外，亦即，在共产主义中，生产的领域仍然是必然的领域，自由将在它的基础上繁荣。
[89]比如说，在现代世界，人们就不可能写出像荷马那样的史诗。
[90]在这里，无产阶级扮演了上帝的选民的角色。马克思哲学的这一方面不可能在我有限的框架内得到讨论。
[91]当然，没有源于现代性之普遍化的世界革命。即使基于一种描述的预言被证明是错误的，这种描述仍然是可以被确证的。
[92]在《资本论》第1卷中，马克思用了整整一章来描述合理化是如何成为资本主义重要的生产力之一的。
[93]这就像韦伯后来的态度。
[94]当黑格尔在其现代阶层模式里那些功能性地构成的阶级中加上“官僚”阶级（亦即公务员）时，他正是了解了这一点。