荀子想前辈孟子说过人性本善,治理国家要施以仁政。可是从自己在秦国的一路走访下来,他认为人性本恶!
秦人为了发财,他们上了战场如同恶鬼一样,斩杀敌人首级毫不手软。秦国为了建立井然有序的社会,用严酷的刑罚来震慑人内心的恶。
人的欲望是驱使秦国这一强大机器运行的动力,同时秦国又用严酷的刑法控制了百姓的行为,社会从而井然有序。
实践出真知!
于是荀子讲了一句争议了两千多年的话:“人之性恶,其善者伪也。”
很多人根据表面字意,是这么理解的:人的本性是邪恶的,人善良的举动都是伪装出来的。
这无疑是颗学术原子弹,把所有人的三观全炸毁了。
有的人会说,我刚出生的时候还是一个什么都不懂的宝宝,怎么就说我天性邪恶呢?难道我一出生就该枪毙吗?更可气的是,但凡是助人为乐的善举都是伪装的,那所有人都不需要做善事了?
大家之所以争议,问题其实出在“伪”字。
“伪”在先秦时是“人为”的意思,所以可以这样理解这句话:人的本性是邪恶的,人善良的举动是后天学习的。
这样理解就通了!
往小的方面说,人喜爱争夺,有嫉妒的心,喜欢感官逾越的东西。
往大的方面说,人类历史上经常为了争夺资源与权力爆发战争,而且并没有随着文明的进步而减少战争,反而战争规模越来越大,死伤人数越来越多。人类对环境与资源无休止地攫取,让自然遭受了严重破坏。
在荀子看来,想要遏制人性中的恶,就必须后天学习,让老师用“礼法(礼仪法度)”来教化。“礼法”是人在生活中方方面面的准则,告诉人什么该做,什么不该做。
孔子的核心思想是“仁”与“礼”,他死后儒家开始分裂成“仁”“礼”两派。
“仁”派眼里,要想改变乱世,就要相信老百姓是善良,是可以被教化的,对他们施以仁政,手段要柔和!前期代表人物是孔子的弟子曾参。
“礼”派认为,要想改变乱世,恢复孔子理想的礼制,让社会秩序井然、尊卑有序,光靠说教、感化是没有用的,必须通过强而有力的改革方式来达成。说直白点,手段要狠硬!前期代表人物就是孔子的另一位弟子子夏。
曾参与子夏虽然见解不同,但毕竟是同门师兄弟,尚未撕破脸。
儒家的仁派与礼派是同门不同派。在战国百家争鸣、学术市场厮杀严重的环境中,它俩从未有团结起来一致对外这一说。而是一直在争夺谁是儒家正统,彼此相互对抗,这种局面一直延续了上千年。其激烈程度,就像华山派里的剑宗与气宗一样,互相杀红了眼。
到了战国后期,儒家内部仁派与礼派正式互撕。
孟子继承了“仁”,创造了“性善论”,人天性善良,治理国家要用仁政。
荀子继承了“礼”,创造了“性恶论”,人天性邪恶,治理国家要用礼法。
为了证明自己学说的正确,礼派荀子开始手撕仁派孟子。
孟子关于性善论说过三句比较著名的话:
“人之性善。”(人的天性是善良。)
“人之学者,其性善。”(人之所以要学习,是因为其本性是善良的。)
“今人之性善,将皆失丧其性故也。”(人天性善良,人之所以变恶,是后天造成的,丧失了本性的缘故。)
荀子逐一驳斥。
第一句是胡扯,人如果天性善良,那干吗还要圣明的帝王去管理呀,为什么会有“礼”的存在?就是因为古代的君王认为人天性邪恶,所以才需要用礼法去约束管理人们。
第二句想想都不对,人要学习是本性善良,那不爱学习的人,是否都是人渣呢?
人本性是天然造就的,是不可能人为造作的。人学习的兴趣是后天造就的,人只能通过后天学习来改变自己。所以“礼”是圣人创造出来,让人后天学习,努力改变自己的。
举个例子,比如一根弯弯曲曲的木料,要把它整形成笔直的样子才能用,这就需要整形器,进行薰蒸、矫正,才能挺直。不锋利的金属要打磨才能锋利。人的本性邪恶,需要依靠老师和礼法教化才能端正。
第三句就更不值得一驳。荀子认为人性本恶,正是通过后天的学习让他失去了恶,找到了善。
人的本性饿了就想吃,冷了就想穿衣服。在现实中,一个人如果饿了,身边站着长辈,他不敢吃独食,会先让长辈吃饱。人即使累了,也不敢在长辈面前休息,先替长辈劳动完,自己才能休息。人天生没有礼让的本性,都是通过礼仪的学习才会谦让,才会变得善良。
“性恶论”成为荀子独创的神功,它的威力战如闪电。荀子将用它在学术江湖掀起一波惊涛骇浪。