荀子想前辈孟子说过人性本善，治理国家要施以仁政。可是从自己在秦国的一路走访下来，他认为人性本恶！
秦人为了发财，他们上了战场如同恶鬼一样，斩杀敌人首级毫不手软。秦国为了建立井然有序的社会，用严酷的刑罚来震慑人内心的恶。
人的欲望是驱使秦国这一强大机器运行的动力，同时秦国又用严酷的刑法控制了百姓的行为，社会从而井然有序。
实践出真知！
于是荀子讲了一句争议了两千多年的话：“人之性恶，其善者伪也。”
很多人根据表面字意，是这么理解的：人的本性是邪恶的，人善良的举动都是伪装出来的。
这无疑是颗学术原子弹，把所有人的三观全炸毁了。
有的人会说，我刚出生的时候还是一个什么都不懂的宝宝，怎么就说我天性邪恶呢？难道我一出生就该枪毙吗？更可气的是，但凡是助人为乐的善举都是伪装的，那所有人都不需要做善事了？
大家之所以争议，问题其实出在“伪”字。
“伪”在先秦时是“人为”的意思，所以可以这样理解这句话：人的本性是邪恶的，人善良的举动是后天学习的。
这样理解就通了！
往小的方面说，人喜爱争夺，有嫉妒的心，喜欢感官逾越的东西。
往大的方面说，人类历史上经常为了争夺资源与权力爆发战争，而且并没有随着文明的进步而减少战争，反而战争规模越来越大，死伤人数越来越多。人类对环境与资源无休止地攫取，让自然遭受了严重破坏。
在荀子看来，想要遏制人性中的恶，就必须后天学习，让老师用“礼法（礼仪法度）”来教化。“礼法”是人在生活中方方面面的准则，告诉人什么该做，什么不该做。
孔子的核心思想是“仁”与“礼”，他死后儒家开始分裂成“仁”“礼”两派。
“仁”派眼里，要想改变乱世，就要相信老百姓是善良，是可以被教化的，对他们施以仁政，手段要柔和！前期代表人物是孔子的弟子曾参。
“礼”派认为，要想改变乱世，恢复孔子理想的礼制，让社会秩序井然、尊卑有序，光靠说教、感化是没有用的，必须通过强而有力的改革方式来达成。说直白点，手段要狠硬！前期代表人物就是孔子的另一位弟子子夏。
曾参与子夏虽然见解不同，但毕竟是同门师兄弟，尚未撕破脸。
儒家的仁派与礼派是同门不同派。在战国百家争鸣、学术市场厮杀严重的环境中，它俩从未有团结起来一致对外这一说。而是一直在争夺谁是儒家正统，彼此相互对抗，这种局面一直延续了上千年。其激烈程度，就像华山派里的剑宗与气宗一样，互相杀红了眼。
到了战国后期，儒家内部仁派与礼派正式互撕。
孟子继承了“仁”，创造了“性善论”，人天性善良，治理国家要用仁政。
荀子继承了“礼”，创造了“性恶论”，人天性邪恶，治理国家要用礼法。
为了证明自己学说的正确，礼派荀子开始手撕仁派孟子。
孟子关于性善论说过三句比较著名的话：
“人之性善。”（人的天性是善良。）
“人之学者，其性善。”（人之所以要学习，是因为其本性是善良的。）
“今人之性善，将皆失丧其性故也。”（人天性善良，人之所以变恶，是后天造成的，丧失了本性的缘故。）
荀子逐一驳斥。
第一句是胡扯，人如果天性善良，那干吗还要圣明的帝王去管理呀，为什么会有“礼”的存在？就是因为古代的君王认为人天性邪恶，所以才需要用礼法去约束管理人们。
第二句想想都不对，人要学习是本性善良，那不爱学习的人，是否都是人渣呢？
人本性是天然造就的，是不可能人为造作的。人学习的兴趣是后天造就的，人只能通过后天学习来改变自己。所以“礼”是圣人创造出来，让人后天学习，努力改变自己的。
举个例子，比如一根弯弯曲曲的木料，要把它整形成笔直的样子才能用，这就需要整形器，进行薰蒸、矫正，才能挺直。不锋利的金属要打磨才能锋利。人的本性邪恶，需要依靠老师和礼法教化才能端正。
第三句就更不值得一驳。荀子认为人性本恶，正是通过后天的学习让他失去了恶，找到了善。
人的本性饿了就想吃，冷了就想穿衣服。在现实中，一个人如果饿了，身边站着长辈，他不敢吃独食，会先让长辈吃饱。人即使累了，也不敢在长辈面前休息，先替长辈劳动完，自己才能休息。人天生没有礼让的本性，都是通过礼仪的学习才会谦让，才会变得善良。
“性恶论”成为荀子独创的神功，它的威力战如闪电。荀子将用它在学术江湖掀起一波惊涛骇浪。