打仗，是要花钱的。
钱，是要人出的。
谁出这个钱，是要说清楚的。
特权阶层出？
平民百姓出？
工商业阶层出？
这件事总得说清楚，毕竟之前财政困难的时候，不合格的封建君主，竟然以为自己可以借助中层压特权阶层，傻呵呵地发起了征税大讨论，结果搬起石头砸自己的脚。
现在法国这情况，牵扯的问题可就多了。
的确，大顺这边参战，的确让法国的国债购买数量增加了。
阿姆斯特丹的国际金融资本，原本看好英国，现在看好法国。
资本嘛，无非买期货，谁的看涨买谁的呗。
问题在于，金银贵金属时代，借的钱，不能靠印，而是得用真金白银来还。
现在，国债能借到，至少比起之前汉诺威冒险失败之后，更容易借到。
但是，借的这些国债，将来得还啊。
法国经常赖账，但是现在不想赖账，因为现在再赖账，容易自己先爆炸了。
不想赖账，就得还。
怎么还？
用谁的钱还？
又不能印钱，这年月印钱也没用，没人认。
影响特权阶层的二十一税还要不要继续收？
特权阶层要不要继续有免税额度？
北美的人参貂皮贸易、加勒比的蔗糖烟草贸易，这些利润谁拿的？他们要不要为继续战争而出钱？
胜利，能解决一定的问题、压制一定的矛盾。
但，历史上，英国打赢了七年战争，然后呢？
打赢了七年战争的英国，终究因为税收问题、偿还国债、殖民地开支等问题，丢了北美。
印度，真的是瞎猫碰到死耗子的战略。
哪怕在七年战争结束的时候，王冠上的珍珠依旧是加勒比的小岛，印度排不上号。
如果按照此时英国对“财富”
、“贸易”
、“经济”
的理解，在印度并没有那么大价值的此时的理解程度下，七年战争的结果就是英国丢了北美。
此时的法国也是一样。
战争的胜利，可以掩盖一定的问题、压制一定的矛盾，但不可能解决所有的问题。
法国有其特殊性。
巴黎可以打赢整个法兰西。
大顺和英国都不是的，英国的乡绅依旧牢牢把控着英国的政治、他们的统治深入乡村；大顺也是，一个京城打不赢一千多万平方公里。
但法国不同。
路易十四之后，旧的统治秩序已经开始变化，而巴黎逐渐拥有了可以打赢整个法国的实力。