邮件的主题是:“CDAS方案v6。0——引入联合团队“。
正文很简短:
“宋主任、韩老师:
根据伦理委员会的建议，我对方案做了修订。核心调整如下:
由宋主任指定主刀医生，我担任技术顾问
术前、术中、术后决策由团队共同讨论
我负责参数优化和实时监测，但不直接操作
请审阅。如有需要调整的地方，请随时告知。
林煜“
发送后，他靠在椅子上，长长地呼了口气。
表面上，他已经完全按照韩教授的建议调整了。
但在他的电脑里，那个名为“备用方案A“的文档还在。
而且，他又新建了一个文档，名为“备用方案B“。
那个文档里，只有一行字:
“如果联合团队方案仍然失败，考虑NeuroLink的支持，在国内建立独立的试验通道。“
林煜盯着那行字，知道这已经是灰色地带了。
但他还是保留了。
因为他需要确保，无论发生什么，他都还有路可走。
妥协，是策略。
但不放弃所有可能性，是底线。
一周后，韩教授转发了伦理委员会的回复:
“林煜博士:
您提交的修订方案已收到。委员会将于本月底召开第二次会议，重新审议。请做好答辩准备。
协和医院伦理委员会
2008年5月12日“
林煜看着邮件，嘴角微微上扬。
第二次机会来了。
这次，他会通过。
因为他已经学会了，如何在这个体制里说“正确的话“。
但在正确的话背后，他也保留了自己的路。
双轨思维，从这一刻开始形成。
一条轨道，是体制内的妥协和合作。
另一条轨道，是万一必要时，可以启动的备用方案。
林煜不知道，自己最终会走哪条路。
但他知道，只要两条路都在，他就不会陷入绝境。
窗外，五月的北京，槐花开得正盛。
白色的花瓣在风中飘落，像某种温柔的承诺，也像某种沉默的警告。