河东君嘉定之游02
孟阳虽云崇祯七年冬展闵氏妹墓后，感老成之无几相见，因留居嘉定，与叔达诸叟日夕游宴，固有部分理由。窃疑河东君于崇祯七年暮春至初秋之时间来游嘉定，程唐诸老颠狂倾倒，一至于此，临别时，必与河东君预定重游练川之约。后来河东君于崇祯九年丙子正月初，至二月末，再作嘉定之游，即践其前此之宿诺者也。前论朝云诗八首，实完成于七年冬间。故松圆此时，怀人感事之愁思，必更加甚，遂决意留疁，希望得与新相知重相见，岂仅为老成如叔达辈之无几相见而已哉？耦耕堂存稿诗中「［崇祯七年］四月二日过鲁生家作」前一题为「春晖园灯下看牡丹即事」。检才调集壹白居易秦中吟「牡丹」一题，白氏文集贰作「买花」，此诗首句「买断铅红」之语，必与春晖堂看牡丹事有思想之连系。时既春尽，人间花事已了，而天上仙葩忽来，春光犹在，故言「为送春」也。少陵「江畔独步寻花」七绝句之二云，「未须料理白头人」，松圆易「未须」为「殷勤」，固是反其意，但亦道其实。盖杜公之寻花，不过偶然漫兴，优游闲适，而程唐李诸老，则奔走酬酢，力尽精疲。此辈白头人之需殷勤料理，自与杜公迥异也。此诗第壹联上句，其古典为李太白「忆东山」二首之一「不向东山久，蔷薇几度花」。（见分类补注李白诗叁叁。）其今典则「蔷薇」乃四五月开放之花。（见本草纲目壹捌上草部「营实墙薇」条。）「东山」谓鹤槎山，盖薖园在鹤槎山西，据薖园之方位言之，此山可称「东山」。且暗用谢安石东山妓之故事及李翰林诗语。下句之「芍药」，自用诗经郑风溱洧篇「赠之以芍药」之语，「南浦」乃指槎溪，即「上槎中槎下槎三浦」，以其在嘉定城南之故，且兼用王子安滕王阁诗「画栋朝飞南浦云」及楚辞九歌河伯「送美人兮南浦」之出典，暗寓「朝云」及「美人」之辞，以此两者，皆河东君之字与号也。第贰联上句用史记壹贰陆滑稽传淳于髠传。其文云：
日暮酒阑，合尊促坐，男女同席。履舃交错，杯盘狼藉。堂上烛灭，主人留髠而送客。罗襦襟解，微闻芗泽。当此之时，髠心最欢，能饮一石。
松圆易「罗襦襟解，微闻芗泽」之「襟」为「袂」。盖广韵侵韵「襟」字下云：「袍襦前袂。」「襟」为平声，「袂」为去声，松圆易平为去，所以协音调也。又松圆用太史公书此传之典，其「男女同席，履舃交错」等语，固是当时实况之描写。然「堂上烛灭，主人留髠而送客」，则松圆于此大有野心，独不畏唐李诸老之见妬耶？夫河东君以妙龄之交际名花，来游嘉定。其特垂青眼于此穷老之山人，必非有所惓恋，自不待言。但使之「颠狂真被寻花恼，出饮空床动涉旬」者，当亦别有其故。列朝诗集丁壹叁松圆诗老程嘉燧小传云：
谙晓音律，分刌合度。老师歌叟，一曲动人，灯残月落，必传其点拍而后已。善画山水，兼工写生。酒阑歌罢，兴酣落笔，尺蹏便面，笔墨飞动。
及嘉定县志贰拾侨寓门程嘉燧传略云：
善画山水，笔墨飞动。书法清劲拔俗，时复散朗生姿。
然则河东君于歌曲点拍，必就孟阳，有所承受。至其书法，顾云美河东君传虽云为陈卧子所教。然卧子笔迹，寅恪未见，无从证实。河东君「楷法瘦劲」，（见耦耕堂存稿诗下「次牧老韵，再赠河东君。用柳原韵」诗，孟阳自注。）是否更受松圆作书「清劲拔俗，时复散朗生姿」之影响，以无确据，亦未敢臆断也。
其二云：
城头片雨浥朝霞。一迳茅堂四面花。十日西园无忌约，千金南曲莫愁家。林藏红药香留蝶，门对垂杨暮洗鸦。拣得露芽纤手瀹，悬知爱酒不嫌茶。
寅恪案，此诗前四句，上已论证，兹不复赘。后四句「垂杨」之「杨」及「爱酒」之「爱」，是否暗指河东君姓名而言，姑不必考辨，唯七八两句则应是当时当地之本事也。本草纲目叁陆「山茶」条云：「［李］时珍曰，其叶类茗，又可作饮，故得茶名。」又引格古论云：「花有数种，宝珠者，花簇如珠，最胜。」及周宪王救荒本草云：「山茶嫩叶煠熟水淘可食，亦可蒸晒作饮。」可与前引嘉定县志薖园条云：「宝珠山茶，百余年物。」互相参证。斯尤足为河东君此次游嘉定寄寓薖园之确据，并得藉是窥见当日河东君之闲情逸致矣。至河东君爱酒一端，详见前论卧子集杨姬馆中诗，于此可不具论。
其三云：
林风却立小楼边。红烛邀迎暮雨前。潦倒玉山人似月，低迷金缕黛如烟。欢心酒面元相合，笑靥歌颦各自怜。数日共寻花底约，晓霞初旭看新莲。
寅恪案，此首乃述河东君檀园游宴之实况也。「小楼」当指檀园中之「山雨楼」。此楼之命名，当取义于许用晦「山雨欲来风满楼」之句。（见才调集柒许浑「咸阳城东楼」七律。）松圆「林风」，「暮雨」等语，足为旁证。第壹联上句与第贰联上句相关，言河东君之醉酒。第壹联下句与第贰联下句相关，言河东君之唱曲。且暗以杜秋娘目河东君。盖「花开堪折直须折，莫待无花空折枝」乃「金缕衣」曲辞中之语，与「低迷」，「黛烟」及「歌颦」诸辞相证发也。七八两句乃指松圆等早起与河东君共看檀园芙蓉沜中新荷之本事。南翔镇志壹壹园亭门檀园条附李元芳「清晨独过檀园观荷」七律云：
新荷当昼便含光。要看全开及早凉。带露爱红兼爱绿，迎风怜影亦怜香。林深鸟宿声还寂，水涨鱼游队各忙。
寅恪案，茂初此诗题中之「清晨」并诗中之「新荷」，「迎风」，及「爱红」，「爱绿」，「怜影」，「怜香」等辞，皆可与松圆诗语及河东君之名相印证。茂初此律似即为松圆此诗同时之作。但茂初诗题中「独过」二字，不知是否指诸老及河东君「数日共寻花底约」外之别一次，抑或实与诸老及河东君共同游赏，而于僧筏缁仲诸姪辈有所不便，特标出一「独」字，以免老伯父风流本事之嫌耶？观孟阳此诗所述，乃诸老与河东君在檀园山雨楼中晚宴，酣饮达旦，如史记陆陆滑稽传淳于髠传所谓「长夜之饮」者。次日清晨诗老名姝彻夜不寐，余兴未阑，同赏楼前沜中之新荷，亦极自然之理，不过此为一次之事。既得新荷宜于侵晨观赏之经验，故遂有数日共寻之约欤？夫老人少寐，侵晨即起，乃生理情况所致，本不足异。但妙龄少女如当日年仅十七岁之河东君，转不似玉谿生所谓「无端嫁得金龟婿，辜负香衾事早朝」者，（见李义山诗集上「为有」七绝。）则由其生性若是，非勉强早起，追逐诸老作此游赏也。关于河东君特喜早起一端，可参散见前后论述卧子诗词中涉及河东君早起诸条，兹不更赘。
其四云：
邀得佳人秉烛同。清冰寒暎玉壶空。春心省识千金夜，皓齿看生四座风。送喜觥舩飞凿落，（列朝诗集「凿」作「错」。）助情弦管鬪玲珑。（列朝诗集「情」作「清」。）天魔似欲窥禅悦，乱散诸华丈室中。
寅恪案，此首第壹句及柒捌两句，足以证明是诗乃松圆自述邀约河东君夜饮于其所居之处，极歌唱酣醉之乐也。盖河东君当日之游嘉定，程唐李辈必轮次递作主人，以宴此神仙之宾客，斯乃白头地主认为吴郡陆机对于钱塘苏小所应尽之责任，如天经地义之不可逃避者。考孟阳此时其家实在嘉定西城。昔日惯例，城门夜必扃闭，时间过晚，非有特许，颇难通行。此首既无如第伍首「城晚舟回一水香」之句，复无第陆首「严城银钥莫相催」之语，则此次孟阳邀宴河东君夜饮，必不在其城内之寓所，可以推知。若在城外，恐舍张子石之杞园莫属。亦即孟阳过张子石留宿诗及朝云诗第壹首「出饮空床动涉旬」句等，所指言之事之地也。然此诗中无显着之痕迹，姑记所疑，以俟更考。此首第壹联上句可参縆云诗第肆首「方信春宵一刻争」句。其出处皆为东坡「春宵一刻值千金」之语。（见东坡续集贰「春夜」七绝。）玩味松圆语意，应指河东君而言。但当时珍惜春宵之心者，恐只是孟阳，而非河东君。松圆竟作此语，何太不自量耶？下句则颇为实录，前引宋让木秋塘曲序云：「坐有校书新从吴江故相家，流落人间，凡所敍述，感慨激昂，绝不类闺房语。」据此可知河东君往往于歌筵绮席，议论风生，四座惊叹。故吾人今日犹可想见是夕杞园之宴，程唐李张诸人，对如花之美女，听说剑之雄词，心已醉而身欲死矣。
又列朝诗集丁壹叁松圆诗老程嘉燧小传云：
孟阳读书不务博涉，精研简练，采掇菁英。晚尤深老庄荀列楞严诸书，钩纂穿穴，以为能得其用。其诗以唐人为宗，熟精李杜二家，深悟剽贼比儗之缪。七言今体，约而之随州。七言古诗，放而之眉山。此其大略也。
寅恪案，牧斋于孟阳推崇太过，招致当时及后世之不满。兹以不欲广涉，故不具论。但谓松圆晚年尤深于楞严及熟精李杜二家，深悟剽贼比儗之缪，则于此不得不置一言。观朝云诗及今夕行，其剽贼比儗杜少陵之「江畔独步寻花七绝句」及「丽人行」，可谓至矣。牧斋何能逃阿私所好之讥乎？独此诗第柒捌两句，乃混合楞严及维摩诘两经之辞义，以楞严之「天魔」，为维摩之「天女」，造语构思，殊觉巧切。牧斋谓其晚深楞严，钩纂穿穴，以为能得其用者，似或可信欤？全祖望鲒埼亭外集叁叁「钱尚书牧斋手迹跋」云：
第二幅云：「劫灰之后，归心佛乘，急欲请书本藏经，以供检阅。闻霍鲁斋作守道，（寅恪案，清史列传柒捌贰臣传霍达传略云：「霍达陕西武功人。顺治八年授浙江嘉湖道。十年迁太仆寺少卿。」及商务重印李卫嵇曾筠等修浙江通志壹贰壹分巡嘉湖道栏载：「霍达字鲁斋，陕西人。顺治八年九年任。」故牧斋作此书之时间，得以约略推知。又王昶明词综拾录鲁斋意难忘「雨夜」词一首，可供参证。）此好机缘，春夏间欲往访之。兄过嘉禾，幸为商地主，不至栖栖旅人也。内典可更为一搜访。」呜呼！望尘干索，禅力何在？不觉为之一笑。
寅恪案，牧斋之禅力，固不能当河东君之魔力，孟阳之禅力，恐亦较其老友所差无几。吾人今日读松圆此诗并谢山此跋，虽所据论者有别，然亦不觉为之一笑也。至楞严经，寅恪十余岁时，已读牧斋所作之蒙钞，后数年，又于绍氏见一旧本蒙钞，上钤牧斋印记，亦莫辨其真伪。近数十年来，中外学人考论此经者多矣。大抵认为伪作。寅恪曩时与钢和泰君共取古今中外有关此经之着述及乾隆时满蒙藏文译本参校推绎。尤注意其咒文，是否复元后，合于梵文之文法及意义。因此得一结论，即此经梵文音译之咒心，实非华人所能伪造。然其前后诸品，则此土文士摭取开元以前关于阿难摩邓伽女故事译文，融会而成。故咒心前后之文，实为伪造，非有梵文原本。譬如一名画手卷，画虽是真，而前后题跋皆为伪造。由是言之，谓此经全真者，固非。谓其全伪者，亦未谛也。当寅恪与钢君共读此经之时，并偶观尚小云君演摩登伽女戏剧。今涉笔及此，回思前事，又不觉为之一叹也。
复有可注意者，此诗第陆句，若果如列朝诗集作「助清」，则亦可通。才调集叁韦庄「忆昔」诗云：
昔年曾向五陵游。子夜歌清月满楼。银烛树前长似昼，露桃花裏不知秋。西园公子名无忌，南国佳人号莫愁。今日乱离俱是梦，夕阳唯见水东流。
然则端己「子夜歌清月满楼」句，即孟阳「助清弦管鬬玲珑」句之出典注脚也。今姑不论松圆之诗本何字，但读者苟取孟阳并端己所作两诗连贯诵之，则别有惊心动魄之感焉。盖河东君此次嘉定之游，在崇祯七年甲戌暮春至初秋之时间，升平歌舞，犹是开元全盛之日，越十年而为弘光元年乙酉，其所宴游往来之地，酬酢接对之人，多已荒芜焚毁，亡死流离，往事回思，真如隔世矣。兹不广征旧籍，止略引痛史第壹壹种朱九初嘉定县乙酉纪事之文于下，以见一斑。
朱子素「嘉定县乙酉纪事」略云：
［弘光元年乙酉闰六月二十一日］南翔镇获［须］明征妻子，斩割屠裂，一如明征，而南翔复有李氏之祸。李氏自世庙以来，蝉联不绝。其裔孙贡士李陟年少有隽才，知名当世。就镇中纠合义旅，号匡定军，未就，里儿忌之，声言李氏潜通清兵，因群拥至门。陟与其族杭之等自恃无他肠，对众嫚骂自若。市人素畏李氏，恐事定后，陟等必正其罪，佯言搜得奸细。李氏无少长皆杀之，投尸义冢，纵犬食其肉，惨酷备至。
［七月初四日］城之初破，［李］成栋尚在城外小武当庙中。辰刻乃开门入，下令屠城。约闻一??，即封刀。时日晷正长，日入后，始发??，兵丁遂得肆其杀掠。家至户到，虽小街僻巷，无不穷搜。刀声砉砉然，达于远迩。乞命之声嘈杂如市，所杀不可数计。其悬梁者，投井者，断肢者，血面者，被斫未死，手足犹动者，狼藉路旁，弥望皆是。投河死者，亦不下数千百人。三日后，自西关至葛隆镇，浮胔满河，舟行无下篙处。白膏浮于水面，岔起数分。妇女寝陋者，一见辄杀。大家闺秀及民间妇有美色者，掳入民居，白昼当众**，恬不知愧。疁俗雅重妇节，其惨死者无数。然乱军中，姓氏不传矣。
初六日成栋还兵太仓。成栋拘集民船，装载金帛子女及牛马豕等物三百余艘而去。