魏书叁伍崔浩传（参北史贰壹崔宏传）略云：
太祖以其工书，常置左右。浩既工书，人多托写急就章。从少至老，初无惮劳，所书盖以百数。浩书体势及其先人，而妙巧不如也。世宝其迹，多裁割缀连，以为模楷。
同书贰肆崔玄伯传附简传（参北史贰壹崔宏传附简传）略云：
［玄伯］次子简，一名览。好学，少以善书知名。
据此，可知清河崔氏书法在北方，与琅琊王氏书法在江左，俱居最高地位。上师李君手笔，及赵道覆所书，必皆精妙。否则崔浩不能于上疏时特着明此事，颇疑寇谦之一门亦有能书之人或别丐能书者为之代笔，如拙着天师道与滨海地域之关系一文中所论王羲之写经换鹅之故事及周一良先生文中引道藏正乙部传受经戒仪注诀书经法第肆所谓「或拙秉毫，许得雇借」者是也。
复次，崔浩以为「人神接对，手笔灿然，自古无比。」则似北朝当时此事尚未经见者，梁陶弘景编集真诰摹拟佛经，其所取用之材料，要必非全出虚构，至少一部分乃其亲见之东晋时代依托仙真者之手笔，自无可疑。由此推之，江左东晋时此种扶乩之风亦已盛行，而北方道教徒犹未习此事，岂东晋之末宋武灭姚秦，秦、雍、伊、洛之间天师教徒从此役北来之人士中同一信仰者传授此术，寇谦之遂得摹窃之，藉此以自矜异，而崔浩亦以夙所未见，因而惊服欤？姑记此疑，以俟详考。
寇谦之事迹之可攷者，已略论证如上，兹请论崔浩事迹之与谦之有关者。崔浩者，东汉以来儒家大族经西晋末年五胡乱华留居北方未能南渡者之代表也。当时中国北部之统治权虽在胡人之手，而其地之汉族实远较胡人为众多，不独汉人之文化高于胡人，经济力量亦远胜于胡人，故胡人之欲统治中国，必不得不借助于此种汉人之大族，而汉人大族亦欲藉统治之胡人以实现其家世传统之政治理想，而巩固其社会地位。此北朝数百年间胡族与汉族互相利用之关键，虽成功失败其事非一，然北朝史中政治社会之大变动莫不与此点即胡人统治者与汉人大族之关系有关是也。东汉时代，其统治阶级除皇室外戚外，要不出阉宦及儒士两类之人，其士人大抵先从师受经传，游学全国文化中心首都洛阳之太学，然后应命征辟，历任中央地方郎吏牧守，以致卿相之高位。中晚以后，此类仕宦通显之士人逐渐归并于少数门族，如汝南袁氏四世三公之例，故东汉末年之高门必具备儒生与大族之二条件，如世说新语政事类山公以器重朝望条刘注引虞预晋书曰：
［涛］宗人谓宣帝（司马懿）曰：涛当与景（司马师）文（司马昭）共纲纪天下者也。帝戏曰：卿小族，那得此快人邪！
及晋书贰拾礼志载晋武帝诏曰：
本诸生家，传礼来久。
可证也。据晋书壹宣帝纪（参三国志魏志壹伍司马朗传裴注引司马彪序传）略云：
［征西将军］钧生豫章太守量，量生颍川太守俊，俊生京兆尹防，帝即防之第二子也。
可知河内司马氏虽不及汝南袁氏弘农杨氏之累代三公，但亦家世二千石，其为东汉中晚以后之儒家大族无疑也。东汉末年政紊世乱，此种家族往往怀抱一种政治理想，以救时弊，虽一时不必期诸实行，而终望其理想得以达到，如三国志魏志壹伍司马朗传略云：
朗以为天下土崩之势，由秦灭五等之制，而郡国无搜狩习战之备故也。今虽五等未可复行，可令州郡并置兵，外备四夷，内威不轨，于策为长。又以为宜复井田。往者以民各有累世之业，难中夺之，是以至今。今承大乱之后，民人分散，土业无主，皆为公田，宜及此时复之。议虽未施行，然州郡领兵，朗本意也。
司马朗为防之子，异之兄，此种政治理想，至司马氏握政权时，如三国志魏志肆陈留王奂传所载：
咸熙元年五月庚申，相国晋王（司马昭）奏复五等爵。
及晋武帝平吴混一区宇以后，减罢州郡兵，皆是司马氏实行其家传之政治理想，此复五等爵罢州郡兵二事俱有关一代之兴亡，然其远因当求诸数十年或百年前之家世社会背景，非一朝一夕偶然应付时变之措施，其所从来久矣。
汉祚将倾，以常情论，继之者似当为儒士阶级「四世三公」之汝南袁氏，而非宦寺阶级「坠阉遗丑」（见三国志魏志陆袁绍传裴注引魏氏春秋载陈琳檄文）之沛国曹氏，然而建安五年官渡之战，以兵略运粮之偶然关系，袁氏败而曹氏胜，遂定后来曹魏代汉之局，论史者往往以此战为绍、操二人或汉、魏两朝成败兴亡之关键，斯固然矣，而不知此战实亦决定东汉中晚以后掌握政权儒士与阉宦两大社会阶级之胜负升降也。东汉儒家大族之潜势力极大，虽一时暂屈服于法家寒族之曹魏政权，然百足之虫，死而不僵，故必伺隙而动，以恢复其旧有之地位。河内司马氏，虽即承曹叡之庸弱，渐握政权，至杀曹爽以后，父子兄弟相继秉政，不及二十年，遂成帝业。当司马氏作家门时，自亦有本出身寒族依附曹魏之人，投机加入司马氏之党，如贾充（见三国志魏志壹伍贾逵传及晋书伍拾庾纯传纯戏贾充言「有小市井事不了」及「世言充之先有市魁者」等文。）石苞（见晋书叁叁石苞传）及陈矫（见三国志魏志贰贰陈矫传裴注引魏氏春秋及晋书叁伍陈骞传）等。但司马氏佐命功臣大都属于东汉之儒家大族，观司马氏将移魏鼎之际，其三公为王祥、何曾、荀??，（见三国志魏志肆陈留王奂传咸熙元年三月丁丑以王祥为太尉条及同月己卯进晋公爵为王条。）而此三人者，当时皆以孝行着称。（见晋书叁叁王祥传同书同卷何曾传引傅玄称曾及荀??之孝语及同书叁玖荀??传。）盖东汉儒家以孝治天下，非若魏武帝出自阉宦寒门，其理国用人以才能为先，而不仁不孝亦在拔擢之列者可比。（见三国志魏志壹武帝纪建安十五年十九年令及二十二年裴注引魏书所载令文。）东汉与曹魏，社会风气道德标准改易至是，诚古今之巨变。（参日知录壹贰两汉风俗及正始等条。）而所以致此者，固由于魏武一人之心术，而其所以敢冒举世之大不韪者，则又因其家世传统少时薰习有以成之也。又攷三国志魏志拾贾诩传裴注引荀勗别传曰：
盖孙吴在江东其统治阶级亦为大族，与典午之在中原者正复相似，而与曹魏之治殊异，宜孙权以此讥曹丕，此非仲谋、子桓二主用人之标准不同，实吴、魏两国统治阶级有大族寒门之互异故也。
司马氏之帝业，乃由当时之儒家大族拥戴而成，故西晋篡魏亦可谓之东汉儒家大族之复兴。典午开国之重要设施，如复五等之爵，罢州郡之兵，以及帝王躬行三年之丧礼等，皆与儒家有关，可为明证。其最可注意者，则为厘定刑律，增撰周官为诸侯律一篇（见晋书叁拾刑法志）。两汉之时虽颇以经义折狱，又议论政事，解释经传，往往取儒家教义，与汉律之文比傅引伸，但汉家法律，实本嬴秦之旧，虽有马、郑诸儒为之章句（见晋书叁拾刑法志），并未尝以儒家经典为法律条文也。然则中国儒家政治理想之书如周官者，典午以前，固已尊为圣经，而西晋以后复更成为国法矣，此亦古今之巨变，推原其故，实亦由司马氏出身于东汉儒家大族有以致之也。
西晋之统治阶级，虽以儒家大族为其主体，然既杂有一小部分之寒族投机者于其中，则两种不同之集团混合，其优点难于摹仿，而劣点极易传染，斯固古今通例也。如礼法为儒家大族之优点，奢侈为其劣点（如晋书叁叁何曾传所言）。节俭为法家寒族之优点，（如三国志魏志壹贰崔琰传裴注引世语曰，［临淄侯］植妻衣绣，太祖登台见之，以违制命还家赐死，此可见魏武之崇法治尚节俭也。）**为其劣点，（如三国志魏志壹武帝纪言太祖「任侠**，不治行业」之类。）若西晋惠贾皇后南风者，法家寒族贾充之女也，与儒家大族司马家儿之惠帝衷相配偶，不但绝无礼法节俭之美德，且更为**奢侈之恶行，斯其明显之一例也。故西晋一朝之乱亡，乃综合儒家大族及法家寒族之劣点所造成者也。
自东汉末年至五胡乱华时代，中原之儒家大族与政治之关系，已略如上述，兹节录崔浩事迹与寇谦之有关者证释之如下：
魏书叁伍崔浩传（参北史贰壹崔宏传附子浩传）云：
崔浩，字伯渊，清河人也，白马公玄伯之长子。
寅恪案，魏书贰肆崔玄伯传（参北史贰壹崔宏传）云：
崔玄伯，清河东武城人也，名犯高祖庙讳，魏司空林六世孙也。祖悦，仕石虎，官至司徒左长史、关内侯。父潜，仕慕容??，为黄门侍郎。
三国志魏志贰肆崔林传裴注引晋诸公赞曰：
［林子］述弟随，晋尚书仆射。为人亮济。赵王伦篡位，随与其事。伦败，随亦废锢而卒。林孙玮，性率而疎，至太子右卫率也。
崔?，清河东武城人也。每以籍地自矜，谓卢元明曰：天下盛门，唯我与尔，博崔赵李何事者哉。
足为例证，然魏书叁伍崔浩传（参北史贰壹崔宏传附子浩传）云：
始浩与冀州刺史颐、荥阳太守模等年皆相次，浩为长，次模，次颐。三人别祖，而模、颐为亲。浩恃其家世魏、晋公卿，常侮模、颐。模谓人曰：桃简正可欺我，何合轻我家周儿也。浩小名桃简，颐小名周儿。世祖颇闻之，故诛浩时，二家获免。
浩从太宗幸西河、太原。登憩高陵之上，下临河流，傍览川域，慨然有感，遂与同寮论五等郡县之是非，考秦始皇、汉武帝之违失。好古识治，时伏其言。天师寇谦之每与浩言，闻其论古治乱之迹，常自夜达旦，竦意歛容，无有懈倦。既而叹美之曰：斯言也惠，皆可底行，亦当今之皋繇也。但世人贵远贱近，不能深察之耳。因谓浩曰：吾行道隐居，不营世务，忽受神中之诀，当兼修儒教，辅助泰平真君，继千载之绝统。而学不稽古，临事暗昧。卿为吾撰列王者治典，并论其大要。浩乃着书二十余篇，上推太初，下尽秦汉变弊之迹，大旨先以复五等为本。
可见浩为旧儒家之领袖，谦之为新道教之教宗，互相利用，相得益彰，故二人之契合，殊非偶然也。浩之原书今虽不传，其大旨既以先复五等为本，则与司马朗之学说及司马昭炎父子所施行者实相符合，斯盖东汉儒家之共同理想。司马氏崔氏既同属于一社会阶级，故其政治之理想自不能违异也。谦之自称受真仙之命，以为末劫垂及，唯有种民即种姓之民，易言之，较高氏族之人民，得以度此末劫，此与东汉末年天下扰乱之际儒家大族所感受之印象所怀抱之理想正复相同，不必纯从佛教学说摹袭而来也。
又据魏书肆柒卢玄传（参北史叁拾卢玄传）云：
［崔］浩大欲齐整人伦，分明姓族。玄劝之曰：夫创制立事，各有其时，乐为此者，讵几人也？宜其三思。浩当时虽无异言，竟不纳，浩败颇亦由此。
并参以魏书肆捌高允传（参北史叁壹高允传）云：