[72]斯大林：《无政府主义还是社会主义》，11页，北京，人民出版社，1953。
[73]关于这一点，可以参见我的演讲《辩证唯物主义的科学要求》，载《基督徒抑或布尔什维主义者》，斯图加特，1957，克勒纳出版社（“DerruchdesDialektisMaterialismus，”inoderBols，Stuttgart，1957，Kr?nerverlag）。但那里所采取的李凯尔特—文德尔班的立场，如今我是不会再坚持了。
[74]《德国哲学杂志》第4卷，第5期（该期遭到查禁），561页。
[75]Gro?eSowjetenzyklop?die，ReiheL?nderderErdeI，Deutsd，Berlin，1953，S。277。
[76]A。Sow，überKunstu，Berlin，1951，S。84（俄文版初次发表于VoprosiFilosofii，Jg。1947，Heft1）。
[77]《马克思恩格斯选集》，第4卷，219—220页，北京，人民出版社，1995。
[78]MarxismusundPhilosophie，2。Aufl。1931，S。34f。
[79]摘引自《现代》，1957年7—8月，126—127页。
[80]，XX，1，S。68ff。
[81]《青年黑格尔——论辩证法与经济学的关系》，第一版：苏黎世—维也纳，1948；德意志民主共和国特许版：柏林，1954。我所援引的是第一版。也可参见关于该书的两篇书评，我本人的书评载于《哲学文献辑录》第2卷，第2期（1950）［Philos。Literaturanzeiger，2。Jg。，Heft2（1950）］；赫尔曼·吕伯（HermannLübbe）的书评《论马克思主义对黑格尔的阐释》（“ZurMarxistisAuslegungHegels”，同时还有恩斯特·布洛赫的评论《主体—客体》，载《哲学瞭望》第2卷，第12期，19541955，38—60页（Philosophisdschau，2。Jg。，Heft12，19541955，S。38-60）。
[82]JenenserRealphilosophie，Bd。2，S。232。
[83]正统的苏联马克思主义如何极不恰当地阐释“哲学的实现”，清楚地体现在D。贝尔格纳（D。Bergner）与W。雅恩（W。Jahn）的表述中：“当马克思谈到无产阶级不把哲学变成现实就不可能消灭自身时，这意味着，无产阶级通过其革命行动消除了资产阶级社会，因为它认识到，共产主义社会的建立是历史的必然。换句话说，哲学理论在适当地认识到历史规律性的意义上‘实现了自身’，变成了革命实践。”［《新教学院反对马克思主义的运动》，100页，柏林，196derev。AkademiengegendenMarxismus，Berlin，1960，S。100）］事实上，马克思在引文处对哲学的理解，他本人已经阐释得再清楚不过了：一种“阐明人是人的最高本质的理论”，因而也就是他的人道主义。哲学的实现并不意味着实际运用历史规律性知识，而是世界的人化。只有“消灭无产阶级”才是实现这种人化的前提。
[84]《主体—客体——评黑格尔》，柏林，1955（Subjekt-enzuHegel，Berlin，1955）。参见H。H。霍尔兹（H。H。Holz）的书评，载《德国文学报》（Dt。Literaturzeitung）第73卷，518—521页，以及赫尔曼·吕伯的载于同期《德国文学报》上的书评。我的书评载于《哲学文献辑录》第7卷，19541955，214—225页。
[85]参见合著《恩斯特·布洛赫对马克思主义的修正》（ErnstBlochsRevisiondesMarxismus）（柏林，1957）及舒尔兹、霍恩、古尔斯特、汉德尔、洛赫豪森、瓦尔（S-Gurst-Handel-Ro-Wahl）等人组成的集体编写组为反对恩斯特·布洛赫的学术论文《进步概念辨析》（DifferenzierungenimBegriffFortschritt）（柏林，1956，载《德国哲学杂志》第5卷，1957，82—90页）所进行的论战［该文现在也收于：《图宾根哲学导论》（TübiungindiePhilosophie）第1卷，美因兹畔的法兰克福，1963）］。
[86]G。W。F。Hegel，JenenserLogik，inS?mtlicheWerke，Band18，Leipzig，1923，S。196。
[87]参见上面所提到的论战，载《德国哲学杂志》第5卷，82—90页，1957。
[88]参见弗里德里希·恩格斯：“除永恒变化着的、永恒运动着的物质以及这一物质运动和变化所依据的规律外，再没有什么永恒的东西了。……我们还是确信：物质在它的一切变化中永远是同一的，它的任何一个属性任何时候都不会丧失，因此，它虽然在某个时候一定以铁的必然性毁灭自己在地球上的最美的花朵——思维着的精神，而在另外某个地方和另个时候一定又以同样的铁的必然性把它重新产生出来。”（《马克思恩格斯全集》，第20卷，379页，北京，人民出版社，1973）就在几页之前，恩格斯有意识地联系了古代（特别是赫拉克利特）的循环理论（856页）。当然，这一循环理论又使得恩格斯在《反杜林论》中所尊崇的对无限过程的信念失去了效力。他在那里认为，“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人中实现的；拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的；二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。”（《马克思恩格斯选集》，第20卷，94—95页，北京，人民出版社，1973）由于人类生活的延续是有限的，而未来人类必定像我们最初的祖先那样重新开始，所以，人类的认识也永远处于这一过程中，恩格斯应该可以与他所处时代占统治地位的实证主义在关于认识界限的知识中真正达成一致。
[89]Vgl。EricWeil，Hegeletl’Etat，Paris，1950。
[90]Enzyklop?die，3。Aufl。，§545。中文可参考［德］黑格尔：《精神哲学——哲学全书·第三部分》，杨祖陶译，353页，北京，人民出版社，2006。
[91]EricWeil，Hegeletl'Etat，Paris，1950，S。77。
[92]Bloch，a。a。O。，S。219。
[93]也可参见前面所援引的D。F。施特劳斯的表述，S。77，Anm。1。
[94]InDt。Ztschr。f。Philos。，1954，Heft1，SS。69-112，u2，S。344-383。
[95]从严格的意义上讲，在格洛普的观点中所表达的历史哲学与黑格尔的历史哲学是一致的，只不过伟大思想家的思辨唯心主义被政治家斯大林所谓的唯物主义所取代。哲学的全部过去正是从这种终结出发才获得了它的意义。
[96]［法］奥古斯特·科尔纽：《卡尔·马克思与现代思想的发展》（KarlMarxuwigdesModernenDenkens），柏林，1950；在此期间，这本书被作者——更加谨慎、更加正统——关于经典作家的伟大传记《卡尔·马克思与弗里德里希·恩格斯的生平与著作第一卷（1818—1844）》（KarlMarxundFriedrigels，LebenundWerk，1。Bd。1818-1844）（柏林，1954）所超越。但是，这部著作也在东方出版界部分地遭到了尖锐的批判。但是，M。弗里兹汉特（M。Fritzhand）在其312页被引用的文章中提到，这是在对青年马克思普遍低估的风潮中唯一值得称道的例外。
[97]在《论哲学史以及辩证唯物主义的问题》（ZuFrageederPhilosophieuisMaterialismus）（柏林，1958年）一书中，格洛普更为谨慎地指出，“唯心主义通常是由反动阶级所代表的，这一阶级为阶级统治……进行辩护以反对进步的或者革命的运动……”“与之相反，唯物主义通常是那些关心生产力发展、反对阻碍发展的统治形式的阶级或阶级派别的哲学……”格洛普还明确地补充了这样的警告：“因此，并不能简单地把唯物主义理解为被剥削阶级的哲学，相反，把唯心主义理解为剥削阶级的哲学——这种模式并不符合事实……”（49页）所以，虽然唯物主义者总是代表社会的进步，但却并不总是代表被剥削阶级，因为这些阶级并不必然直接代表进步。通过这样一种区分，格洛普试图使他的二元世界观模式更好地适应于历史现实。
[98]据我所知，麦克斯·阿德勒是第一位反对这样一种黑格尔阐释并指出黑格尔的伟大现实主义的马克思主义者。“在现实中来描述观念——这恰恰是黑格尔本人的勇敢行动。当然，它并不在于我们时代的那些庸俗观念所借以流传下来的笨拙方式——现实仿佛应该蒸发到观念中，而是在于那种新颖的、成熟的观点，按照这种观点，直接的现实及其全部内容以及极富力量的当下性被看作是自我发展的观念的生动鲜活性。现实不再是纯粹散发霉味的、被动的对象，不再是思想的沉淀，而是精神、世界精神在其合乎规律的行动中的持续有效性……”（《作为思想家的马克思》（MarxalsDenker），柏林，1925，1908年第1版，38—39页）在下一段中，阿德勒直截了当地把黑格尔称为“老师”，正是黑格尔引导马克思“把现实视为有其自身规律的过程，在这一过程中，万物都是通过其内在动力而自我组织，从而把自己推向前方……”（《作为思想家的马克思》（MarxalsDenker），柏林，1925，1908年第1版，39页）阿德勒在那里清楚地看到了黑格尔的实在论与在青年黑格尔派——他们用一种理性的应有来对抗非理性的现实——那里再现的主观唯心主义之间的区别；他确定，当马克思坚决地进一步发展黑格尔的立场，从而超越黑格尔本人时，他就充分发挥了黑格尔的优越立场而反驳了青年黑格尔派。
[99]R。O。Gropp，“DiemarxistischedialektischeMethodeuzzurIdealistisDialektikHegel，”ischriftfürPhilosophie，2。Jg。，Heft1，1954，S。74。
[100]Ebenda。
[1ropp，“DiemarxistischedialektischeMethodeuzzurIdealistisDialektikHegel，”ischriftfürPhilosophie，2。Jg。，Heft1，1954，S。75。
[102]Ebenda。