第四，归纳。
归纳的理念是综合的方法论所不可或缺的。归纳和扬弃这两个词同义，它们都涉及有机体合并和吸收的倾向，而它们最初是在有机体之外的。归纳等于摄取。事物的消耗不是有机体的原初部分，但一旦被摄取，它就立即成为整个机体的一部分。事物被整体所摄取并不是被整体所消灭，即使它的功能在总体中可能发生变化，但它仍然被保留下来。
第五，发展理论。
在《逻辑学》的第二部分，“概念”和“推论”这两章涵盖了黑格尔对他的发展理论的清晰阐述。
辩证法是首要的发展力量，而我将选择辩证法作为逐步发展的独特推动者的那些特点。
主观性提供了个性或自我。尽管马克思将黑格尔解释为一个泛逻辑主义者，但在黑格尔的著作中，思想需要自我，以便被激活。个性是辩证法表达自身的模式。由于主观性总是站在历史总体性的反面，由于它是作为区别于“他者”的“我”而存在的，主观性通常是一种批判的起因，一种使他者改变的力量。
否定也是独特的发展动力，否定废除了存在着的历史事物，因而引起了改变。否定是一种建立确定性的方式，因为通过否定的过程，两个事物或曰主体和客体之间的边界建立起来了，否定产生了一种确定性，划定了个性的边界。
否定是排除异化的工具。通过其个性化的创造，否定排除了他者。或者说，对他者的排除成为一个事物的独特性或在场性的基础。他者是规定性的预设。
由于上面指出的原因，否定是对抗的来源。或者说，否定对于规定性来说是必要的。对抗是一种矛盾的力量，而对抗总是试图推翻其对立面，因而它是修正和发展的手段。
确定性往往是否定的结果，但确定性是暂时的。矛盾辩证法的动力确保规定性为他者所扬弃，或者说否定是历史的源泉。[28]
发展的动力被加诸个别性中得到和解的普遍和特殊的矛盾之外。普遍性和特殊性之间的对立是思想的特性，是判断产生的基础，而判断是推理的一种机能。[29]
对黑格尔来说，概念是普遍的，但概念不能被纳入全部的现实中。一个事物自身的特殊性往往处于普遍之外，而普遍性和特殊性之间的对立是思想的无可辩驳的条件。判断的机能致力于普遍和特殊之间的和解，个别性是这种调解努力的结果。个别性是普遍和特殊的综合。
要想产生绝对理念，思想必须超越推理的阶段。要想实现主体和客体的统一，就有必要以这种产生的理念克服普遍和特殊之间的矛盾。普遍和特殊之间的对立，是推动事物发展前进的另一个动力。
黑格尔运用普遍和特殊的对立来分析总体性的功能。由于普遍和特殊的对立是逻辑的特性，如果不将其理解为普遍和特殊的辩证综合，认识社会总体性就是不可能的。黑格尔的功能主义理论建构在内在的有机体和目的的预设，以及上面提到的所有形式的否定性理论的基础之上。
第六，功能解释。
功能解释是对保护和维持总体性的说明。例如，在两个主体之间为存在而斗争的功能被用来表明国家的基础。对于认识而言，致命的打击是被静止，因而必须确立道德命令。国家是这种道德命令的主要表述者。对于认识而言，战争履行了一种功能运作，因为它是国家发展的中介，或者说主观精神的产生是迈向哲学的第一步。
我们可以在《哲学全书》的“导论”中找到黑格尔对功能主义的阐述。在这里，黑格尔写道：
哲学的每个部分都是一个哲学整体，一个自身封闭的圆圈，但哲学的理念在这个圆圈里是以一个特殊的规定性或要素而存在的。单个的圆圈在自身中就是总体，所以也打破其要素的界限，建立起一个更广阔的领域。整体因此表现为一个由许多圆圈组成的圆圈。这许多圆圈之中的每一个都是一个必然的环节，以至于它们独特的要素组成的体系构成了完整的理念，而这理念也同样表现在每一个个别的环节之中。
构成一门特殊的科学，需要多少特殊的部分，这是不确定的，因为一个部分不仅必须是一个孤立的环节，而且要成为真理，本身必须是一个总体。因此，哲学这个整体就真正构成了一门科学。不过，哲学也可以被看作由许多特殊的科学组成的整体。[30]
关于黑格尔方法的这种概述，对我们理解他关于哲学体系的科学定义而言是重要的。在“导论”中，黑格尔通过规定哲学体系的科学，开始了对哲学体系的科学研究。他试图回答这个问题：什么是哲学体系的研究对象？
科学的首要特性是获得一个结果，一种理念，而哲学体系的理念是绝对知识。每一种科学，《法哲学原理》或《哲学史演讲录》，都具有一种理念。哲学体系的科学想要描述思想何以上升到绝对知识，而哲学体系的每个部分都使自身实现这个目的。为了使之成为一种科学，我们必须采取体系的方法。
对哲学体系的科学做出规定之后，黑格尔列举了他的研究的三段论阶段。《哲学全书》分为三篇，即《逻辑学》《自然哲学》《精神哲学》，而每一篇都代表了三段论的一个独特阶段。在《逻辑学》或曰《小逻辑》中，黑格尔表明思想是先行的。尽管思想和感觉是同时产生的，但作为能量的思想要提升为理念，因而概念是普遍的。《自然哲学》代表了三段论的特殊阶段，即概念的普遍性的矛盾。在《自然哲学》中，黑格尔指出，自然是区别于思想的独立的存在。源自思想的自然的独立性为思想提供了一个“他者”，而正是这个“他者”使思想必然将精神上升为绝对理念。知觉具有自身的存在，但它瞬间就被吸收到思想中，成为与思想不可区分的存在，正如思想开始于其诉求理念的发展过程中。《精神哲学》是三段论的第三阶段，即和解的时刻：《精神哲学》是普遍和特殊相融合的时刻，它产生了精神，或曰它诉求于绝对知识的思想发展。《精神哲学》表明哲学体系获得了结果，因为“导论”明确指出，科学的结果是绝对理念，而这个哲学体系的三段论阐明，这些阶段导致了这个结果的实现。
《哲学全书》这个普遍的三段论——逻辑、自然、精神——在三段论的每个独特篇章中都得到了复写。《逻辑学》独特的三段论是存在、本质和概念，《自然哲学》独特的三段论是机制、机理和有机体，而《精神哲学》独特的三段论是主观精神、客观精神和绝对精神。此外，这些独特的三段论中的每一个又再分为微观三段论。例如，在《精神哲学》中，主观精神的独特的三段论被分为由人类学、精神现象学和心理学构成的微观三段论。三段论是黑格尔方法论变革的动力，这种三段论在从一般形式到微观形式的过程中重述自身。
现在我将尝试表明，这种方法论是如何在《哲学史演讲录》中得到复制的。《哲学全书》是黑格尔主义方法的范本，而《哲学史演讲录》只是对这种方法论的复写。然而，在继续描述这种复写之前，首先有必要界定的是，黑格尔以什么来辨别哲学和哲学史。
哲学是对思想的追忆，对思想产生的体系化追忆在时光中穿梭。由于将时间作为风帆，思想得到逐步体现，而哲学是对这些思想连续外化的理解。[31]
这种逐步体现的在场意味着哲学必然是历史的，哲学的思考就意味着历史的思考。[32]由于思想散发出无休止的公式化序列，而这种思想是历史的，所以除非人们相信历史，否则不可能洞察到思想的实质。
黑格尔为自己设定的任务是揣摩所有此前的思想建构，而他只能通过对历史的书写来完成此举。
从这个观点来看，自然哲学并非对永恒真理的研究。哲学并不希望获得永不改变的普遍意义。在《哲学史讲演录》第一部分的“导论”中，黑格尔以这段话阐明他的主题：
但人们在某个时代内部并不只是做一般的哲学思考，而某一特定的哲学是出现在某一特定的民族内部的。这种哲学思想或观点具有的特性，也是那种贯穿在民族精神的一切其他历史方面的同一种特性。这种特性与其他方面紧密联系，并构成它们的基础。
这就是哲学在各种不同的形态中的地位。由此可以推知，哲学与它的时代密不可分。因而哲学并不站在它的时代之外，它就是关于它的时代的精神实质的知识，并将这个精神实质作为它的对象。[33]
哲学获得了反映特定历史时期的思想形式。这些思想形式是对某个历史时代的表达，它们反映其所处时代的某种政治的、科学的、宗教的、艺术的条件。然而，每个受条件制约的总体都具有某种目的，因为它被纳入另一种历史形式中。每个有机的整体都被更高的结构所扬弃，因此，每个总体都有助于思想或精神的螺旋式发展。
历史描述具有两个方面，即通俗易懂的方面和深奥难懂的方面，或曰外在的方面和内在的方面。通俗易懂的、外在的历史解释可以说明在其年代学环境中的思想总体性。对哲学史通俗易懂的研究则能说明有机体形式的现实状况，说明它们与政治或学术环境方面的关系。
深奥难懂的、内在的解释，旨在阐明哲学有机体的内在发展方面。对哲学总体性内在特质的分析，能引发对其内部一致性的讨论。一个思想体系的内部网络具有不同的部分，如科学、宗教或内部连贯性问题。
有了这些术语，现在我们就可以描述黑格尔《哲学史讲演录》的全部设计。在这一点上，本章基本上关注黑格尔关于德谟克利特、伊壁鸠鲁和怀疑主义的观点，因为本章后面的段落将讨论青年马克思自己对这些哲学家和这些学派的分析，从而比较黑格尔和青年马克思对这些主题的论述。正如我着手对黑格尔的全部重建——它们在三段论中展开——所做的概述，这里我将暂停，并指出三段论的三位一体分支，即德谟克利特、伊壁鸠鲁、斯多亚和怀疑主义是相关的，或曰这些个人和学派思想的逐步体现与精神的发展过程是相关的。
哲学的历史开始于古希腊，因为自由是哲学诞生的先决条件。东方世界不了解哲学，因为不了解自由的主体性。由于喜好专制统治，在东方世界，只有君主是自由的，而他的所有臣民都是顺从的。在东方世界，个人在国王的专制统治中淹没了自己的身份，主观性消失了，因此自由的思想和哲学未得到发展。[34]
这个一般三段论的每一部分又将自身分为特殊的三段论，或曰总体的圆圈内部有小圆圈。古希腊的世界采取了这种三元的设计：（1）从泰勒斯到亚里士多德；（2）罗马世界的希腊哲学；（3）非柏拉图主义。黑格尔以如下方式描绘这些圆圈：（1）从泰勒斯到亚里士多德这一时期以具体理念的胜利为特征；（2）罗马世界的希腊哲学以科学和教条主义为标志，而教条主义是以单一原则主导思想形式的整个体系的方法；（3）非柏拉图主义使思想回归于纯粹的普遍性。[36]
这些特殊的三段论还能被分为微观的三段论。罗马世界的希腊哲学特殊的三段论将自身细分为微观的三段论，这个微观的三段论分为三部分：斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义。三段论的这一翼是青年马克思在《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中攻击黑格尔的靶子。这三个思想学派，特别是伊壁鸠鲁主义，被青年马克思当作博士论文的内容。由于我想要完成对黑格尔三段论方法论的概述，特别是他对现代思想的理解，因为他关于启蒙和德国批判哲学的观点对马克思的思想具有重要的启示，我将暂时绕过斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的三段论。我将首先讨论黑格尔对现代思想的理解，接着再回过头来分析黑格尔何以相信斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的微观三段论。我不会讨论中世纪的思想有机体，因为它与我思考的主题无关。
现代哲学也由特殊的三段论构成。三段论中的第一个是“现代哲学最初的阐述”，这是弗兰西斯·培根和雅各布·波默的经验主义研究。三段论中的第二个是“有思想的理解”，但这部分自身又由一个三段论组成：（1）勒奈·笛卡儿和巴鲁赫·斯宾诺莎；（2）约翰·洛克和托马斯·霍布斯；（3）戈特弗里德·莱布尼茨。在分析了“有思想的理解”之后，黑格尔插入了名为“过渡时期”的一节。这一节基本上是对18世纪法国唯物主义的概述。接着他结束了现代哲学特殊三段论的第三部分，即他称作“近代德国哲学”的这部分，而这是对弗里德里希·雅各宾、伊曼纽尔·康德、约翰·费希特以及弗里德里希·谢林或一般批判理论的解释。就本章的意图而言，论述现代哲学的三段论是重要的，因为黑格尔在其中表述了他关于唯物主义、经验主义以及一般启蒙的思想。