孔子之学，以人道为重，斯必学于人以为道。道必通古今而成，斯必兼学于古今人以为道。道在人身，不学于古人，不见此道之远有所自。不学于今人，不见此道之实有所在。不学于道途之人，则不见此道之大而无所不包。子贡曰：“夫子焉不学，而亦何常师之有。”可知道无不在，惟学则在己。能善学，则能自得师。本章似孔子就眼前教人，实则孔子乃观于古今人道之实如此而举以教人。孔子之教，非曰当如此，实本于人道之本如此而立以为教。孔子曰：“性相近，习相远。”此后孟子道性善，皆本于此章所举人道之实然而推阐说之。
然则孔子之创师道，亦非曰人道当有师，乃就于人道之本有师。《中庸》曰：““道不远人”，其斯之谓矣。
【白话试译】
先生说：“三人同行，其中必有我师了。择其善的从之，不善的便改。”
（二二）
子曰：“天生德于予，桓魋其如予何？”
天生德于予：德由修养，然非具此天性，则修养无所施。孔子具圣德，虽由修养，亦是天赋。不曰圣德由我，故曰天生。
桓魋：宋司马向魋，宋桓公之后，又称桓魋。《史记》：“孔子过宋，与弟子习礼大树下，桓魋伐其树，孔子去。弟子曰：‘可速矣。’”孔子作此章语。
其如予何：犹云无奈我何。桓魋纵能杀孔子之身，不能夺孔子之德；德由天生，斯不专在我。桓魋之所恶于孔子，恶孔子之德耳。
桓魋不自知其无奈此德何。既无奈于此德，又何奈于孔子。弟子欲孔子速行，孔子告之以此，然亦即微服而去，是避害未尝不深。然避害虽深，其心亦未尝不闲。此乃孔子知命之学之实见于行事处，学者其深玩之。
按：此章乃见圣人之处变，其不忧之仁，不惑之智，与不惧之勇。
子贡所谓：“夫子之言性与天道，不可得而闻。”盖实有非言辞所能传而达，知识所能求而得者。学者当与“文王既没”章、“在陈绝粮”
章参读。
【白话试译】
先生说：“天生下此德在我，桓魋能把我怎样呀！”
（二三）
子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔！吾无行而不与二三子者，是丘也。”
二三子以我为隐：二三子，指诸弟子。隐，匿义。诸弟子疑孔子或有所隐匿，未尽以教。
无隐乎尔：尔指二三子。孔子言：我于诸君，无所隐匿。或云：
乎尔，语助辞。孔子直言无隐。今不从。
吾无行而不与二三子者，是丘也：此重申上句意。孔子谓我平日无所行而不与二三子以共见。诸君所共见者，即丘其人。学于其人，其人具在，复何隐？此处孔子特地提出一“行”字，可谓深切之教矣。盖诸弟子疑孔子于言有隐。孔子尝曰：“不愤不启，不徘不发。”又曰：“天何言哉？”“予欲无言。”不知天虽无言，时行物生，天道已昭示在人，而更何隐？诸弟子不求之行而求之言，故孔子以“无行而不与”之道启之。
本章孔子提醒学者勿尽在言语上求高远，当从行事上求真实。有真实，始有高远。而孔子之身与道合，行与学化。其平日之一举一动，笃实光辉，表里一体，既非言辨思议所能尽，而言辨思议亦无以超其外。此孔子之学所以为圣学。孔子曰：“默而识之”，其义可思矣。
【白话试译】
先生说：“诸位以为我对你们有所隐匿吗？吾对诸位，没有什么隐匿呀！我那一行为不是和诸位在一起？那就是我了呀！”
（二四）
子以四教，文、行、忠、信。
文，谓先代之遗文。行，指德行。忠信，人之心性，为立行之本。
文为前言往行所萃，非博文，亦无以约礼。然则四教以行为主。
本章紧承上章，当合而参之。
【白话试译】
先生以四项教人。一是典籍遗文，二是道德行事，三和四是我心之忠与信。．（二五）
子曰：“圣人，吾不得而见之矣！得见君子者斯可矣！”子曰：
“善人，吾不得而见之矣！得见有恒者斯可矣！亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
圣人、君子以学言，善人、有恒以质言。亡，通无。时世浇漓，人尚夸浮，匿无为有，掩虚为盈，心困约而外示安泰，乃难有恒。人若有恒，三人行，必可有我师，积久为善人矣。善人不践迹，若能博文好古，斯即为君子。君子学之不止，斯为圣人。有恒之与圣人，相去若远，然非有恒，无以至圣。章末申言无恒之源，所以诫人，而开示其入德之门。
本章两子曰，或说当分两章，或说下“子曰”二字衍文。今按：
两子曰以下，所指稍异，或所言非出一时，而意则相足。子曰字非衍，亦不必分章为是。
又按：当孔子时，圣人固不易得见，岂遂无君子善人与有恒者？