《檀弓》载曾子责子夏曰：“吾与尔事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑汝于夫子。”则子夏晚年教育之盛可知。本篇载诸弟子之言，独子夏为最多，岂以是欤？
【白话试译】
子夏说：“仕者有余力宜从学，学者有余力宜从仕。”
（一四）
子游曰：“丧，致乎哀而止。”
致，极义。丧礼只以致极乎居丧者之哀情而止，不尚文饰。然若过而至于毁身灭性，亦君子所戒。
【白话试译】
子游说：“丧礼只要极尽到遭丧者之哀情便够了。”
（一五）
子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”
子张务为高广，人所难能，但未得为仁道。仁道，乃人与人相处之道，其道平实，人人可能。若心存高广，务求人所难能，即未得谓仁。
【白话试译】
子游说：“我的朋友张呀！他可算是人所难能的了，但这样也未得为仁呀！”
（一六）
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
堂堂，高大开广之貌。子张之为人如此，故难与并为仁。盖仁者必平易近人，不务于使人不可及。
兵书言堂堂之阵，又如言堂堂之锋，皆有对之难近之义。或说：
堂堂指容仪言。然本章当与上章合参，上章之“难能”，犹此章之“堂堂”。子游、曾子乃评子张为人，决不仅言其容仪。容仪之训虽出汉儒，不可从。又说：“难与并为仁矣”为使己与子张各得一国以行仁政，则必不及子张。以此合之上章未仁之说，显为冲突。或又说：子游言吾之与子张友，仅希其难能，尚未敢及于其仁。此益不通。宋儒说《论语》，有过于贬抑孔门诸贤处，固是一病。清儒强作回护，仍失《论语》之本义。姑拈此例，庶学者能超越汉、宋，平心求之，斯《论语》之真，亦不难得。
【白话试译】
曾子说：“堂堂乎我的朋友张呀！难乎和他同行于仁道了。”
（一七）
曾子曰：“吾闻诸夫子：‘人未有自致者也，必也亲丧乎。’”
致，尽其极。人情每不能自尽于极，亦有不当自尽乎极者。惟遇父母之丧，此乃人之至情，不能自已，得自尽其极。若遇父母丧而仍不能自尽其极，则人生乃无尽情之所，而人心之仁亦将澌灭无存矣。
【白话试译】
曾子说：“我在先生处听过：‘人没有能自己竭尽其情的，只有遇到父母之丧吧！’”
（一八）
曾子曰：“吾闻诸夫子：‘孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。’”
孟庄子：鲁大夫仲孙速，其父献子，名蔑，有贤德。
按：《学而篇》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”当与此章参读。
宋儒惩于绍述之事，说“三年”章与此章，特有烦言。然孔子所言，本不以概凡事；如禹改鲧道，未闻儒者谓之不孝。若必执一废百，则孔子不复有“可与立，未可与权”之教矣。学者其审思之。又本章特称孟庄子为难能，在当时必有所以为难能之具体事实，今亦无可确考。
此等处以不深论为是。
【白话试译】
曾子说：“我听先生说过：‘孟庄子之孝，其他还是可能的，只有没有改换了他父亲所用之人及所行之政，是难能的。’”
（一九）
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”
阳肤为士师：阳肤，曾子弟子。士师，典狱官。